Решение от 08.07.2011 года по делу №2-222/2011 г. о признании завещания недействительным



Дело № 2-222/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                                                     08 июля 2011 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                                                                             Стеций С.Н.

при секретаре                                                                                                        Рябининой М.В.

с участием:

истцов Горшковой М.С., Горшковой В.С.                                                            

представителя истцов Большаковой Т.Б., действующей на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания,

представителя ответчика Дульневой Ю.А. - Чигринева В.И., действующего на основании доверенности от Дата обезл., выданной сроком ....

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой ...., Горшковой .... к администрации МО «.... ...., Дульневой ...., Гладких .... о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Горшкова М.С., Горшкова В.С. обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительным завещание, составленное ФИО8 Дата обезл. и удостоверенное секретарем исполкома .... .... .... в реестре за , признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО14 Дата обезл. нотариусом .... .... ФИО9, зарегистрированного в реестре за по наследственному делу .

В обоснование иска указали, что согласно завещанию составленному       ФИО11 и удостоверенному нотариусом .... .... ФИО10 от Дата обезл., ФИО11 из принадлежащего ей имущества, а именно: земельного участка и расположенного на нем домовладения, находящихся в .... ...., полученное по наследству после супруга ФИО12, и земельного участка с расположенным на нем домовладением, находящихся в .... ...., полученное последней после смерти матери ФИО2, завещала сыну ФИО14, внучкам Горшковой М.С. и Горшковой В.С. в равных долях. ФИО11 проживала в .... .... в ...., а в .... том же населенном пункте проживала её мать ФИО2 Дата обезл. ФИО2 обратилась к секретарю .... исполкома ФИО13 за составлением завещания, согласно которому она все свое имущество завещала внуку ФИО14, которое было зарегистрировано в реестре за .... сельского совета народных депутатов. Дата обезл. ФИО2 обратилась к секретарю исполкома .... совета ФИО13 за составлением нового завещания на имя своей дочери ФИО11, согласно которому все свое имущество она завещала ей. Дата обезл. ФИО2 умерла и все принадлежащее ей имущество приняла её дочь - ФИО11, которая на тот период времени проживала в .....

Внук ФИО2 - ФИО14 Дата обезл. обратился в администрацию .... сельского совета народных депутатов с просьбой о выдаче ему дубликата завещания, составленного его бабушкой ФИО2 Дата обезл.. Ведущий специалист администрации .... сельского совета       ФИО13, наделенная полномочиями на совершение нотариальных действий, не убедившись в том, что данное завещание было отменено, выдала заявителю дубликат завещания от Дата обезл. по реестру , в котором внесла запись о том, что «данное завещание не изменялось, не отменялось, новое не составлялось». Дата обезл. ФИО14 обратился в .... нотариальную контору для вступления в права наследства, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. ФИО14 скрыл данный факт от своей матери ФИО11, которая Дата обезл. составила завещание, согласно которому .... .... она завещала сыну ФИО14 и истцам - Горшковой М.С. и Горшковой В.С. в равных долях, т.е. по 1/3 доле каждому. О завещании ФИО14 было известно, поскольку бабушка объявила о нем всем заинтересованным лицам. Дата обезл. ФИО11 умерла и они в установленный законом срок подали заявление в .... нотариальный округ нотариусу ФИО15 о принятии наследства. Дата обезл. умер ФИО14 и они обратились в .... суд о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю домовладения за , расположенного в ...., ...., поскольку они фактически приняли в наследство данную долю. Указали, что в результате неправомерных действий со стороны       ФИО14 они лишены права на получение наследства из наследственной доли .... .... ...., так как им должно было принадлежать 2/3 доли. До декабря 2010 года им стало известно о том, что .... .... .... незаконно выбыл из наследственного имущества по завещанию ФИО11 по вине ФИО14 и секретаря исполкома .... совета народных депутатов ФИО13 Считают, что завещание, составленное на имя ФИО14 Дата обезл. является недействительным в силу ст. 1130 ГК РФ (ст.543 ГК РСФСР). В момент использования недействительного завещания ФИО14 было незаконно получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата обезл. и в результате чего были нарушены их законные права и интересы. После смерти ФИО14 о своих правах на наследство по закону после умершего отца заявила .... Дульнева Ю.А.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснили, что в настоящее время собственником ...., расположенного в .... .... является Гладких М.И.

Определением .... суда от Дата обезл. к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечен Гладких ...., который в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В суд вернулось почтовое уведомление о вручении повестки, направленное по известному месту жительства ответчика, с надписью «отказ адресата».

Представитель ответчика администрации МО ...., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении глава администрации просит рассмотреть дело без их участия. Ранее на предварительном судебном заседании представитель администрации МО .... ФИО16, действующий на основании доверенности от Дата обезл., пояснил, что администрация муниципального образования .... является ненадлежащим ответчиком по делу в споре об удостоверении завещания, совершения иных надписей в порядке нотариального делопроизводства. Ответчиком в гражданском процессе является лицо, которое привлекается к ответу в связи с заявлением истца о том, что нарушены или оспариваются субъективные права или охраняемые законом интересы, поэтому в качестве ответчика по делам о признании завещания недействительным должно участвовать лицо, указанное в завещании. Считает ссылку истцов в правовое основание иска на ст.ст. 168, 179,118,1130,1131 ГК РФ необоснованной, поскольку в целом завещание соответствует закону. В данном случае правоприменителем - секретарем исполкома ФИО13, сотрудниками .... нотариальной конторы допущены нарушения норм законодательства и делопроизводства при нотариате. Также представитель администрации считает, что истцами пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель ответчика Дульневой Ю.А. - Чигринев В.И., действующий на основании доверенности от Дата обезл., требования истцов не признал, пояснил при этом, что по заявленному истцами иску Дульнева Ю.А. является ненадлежащим ответчиком, поскольку она не нарушала права истцов и их законных интересов. Кроме того полагает, что истцами нарушены сроки исковой давности, установленные ст. 196 ГК РФ. В связи с чем просит в иске отказать без рассмотрения дела по существу.

Третье лицо нотариус .... нотариального округа ФИО17 просила рассмотреть исковое заявление Горшковой М.С., Горшковой В.С. о признании завещания недействительным без ее участия. Возражений по данному иску не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора является завещание от Дата обезл., удостоверенное секретарем исполкома .... Совета народных депутатов ...., зарегистрированное в реестре за , которым ФИО2 все свое имущество, в том числе жилой дом, находящийся в д. ...., завещала .... ФИО14

В соответствии с ч.5 ст. 1118 завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 181 ГК РФ:

1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку, в силу ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства, то по мнению суда моментом начала течения срока исковой давности следует считать момент открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО2 умерла Дата обезл., что подтверждается свидетельством о смерти , выданным повторно отделом ЗАГС .... Дата обезл..

Таким образом, течение срока исковой давности оспариваемого завещания начинается с .... года, поскольку с этого момента наследники, в том числе и .... ФИО11, которая умерла Дата обезл. году, имела возможность начать реализацию своего права на принятие наследства. Однако с иском о нарушенном праве .... ФИО11 не обращалась.

С данным иском обратились истцы лишь Дата обезл., то есть со значительным пропуском срока. При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцы не представили и о восстановлении срока не просили.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, учитывая пропуск истцами установленного срока исковой давности, отсутствие уважительных причин пропуска истцом данного срока, суд считает необходимым в иске Горшковой М.С., Горшковой В.С. к администрации МО «....» ...., Дульневой Ю.А., Гладких М.И. о признании завещания недействительным - отказать.

Суд также считает необходимым отказать истцам в удовлетворении требований о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО14 Дата обезл. нотариусом .... нотариальной конторы .... ФИО9, зарегистрированного в реестре за по наследственному делу       ., поскольку данное требование являются производным от требования о признании недействительным завещания от Дата обезл..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горшковой ...., Горшковой .... к администрации МО «.... ...., Дульневой .... .... Гладких .... о признании завещания от Дата обезл., удостоверенное секретарем исполкома .... ...., зарегистрированное в реестре за , свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО14 Дата обезл. нотариусом .... нотариальной конторы .... ФИО9, зарегистрированного в реестре за по наследственному делу ., недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                       С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2011 года