Дело № 2-319/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Камешково Дата обезл. Камешковский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Стеций С.Н. при секретаре Рябининой М.В. с участием: истца Вафиной Е.Е. представителя истца адвоката Сачук Т.М., действующей на основании ордера № от Дата обезл., ответчиков Кирилловой С.А., Кирилловой Г.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании в .... гражданское дело по иску Вафиной .... к Кирилловой ...., Кириллову ...., Кирилловой .... об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Вафина Е.Е. обратилась в суд с иском к Кирилловой С.А., Кириллову М.А., Кирилловой Г.Н. о понуждении ответчиков снести самовольно выстроенную лоджию, расположенную по адресу: ..... В обоснование иска указала, что она является одним из собственников жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....,..... Её квартира расположена на втором этаже двухэтажного кирпичного дома, у ответчиков на перовом. Конструкцией жилого дома предусмотрено наличие балконов на втором этаже. Однако ответчики без получения необходимых разрешений, без согласования с ней, выстроили лоджию к своей квартире, размером визуально 3х6 метров. Лоджия построена непосредственно к несущей стене дома и расположена на земельном участке при доме, чем нарушаются ее права как собственника общего имущества собственников многоквартирного дома. Она не имеет возможности посмотреть текущее состояние данной стены, оценить ее техническое состояние. Кроме того, при строительстве лоджии ответчики нарушили целостность оконного проема, который был изначально предусмотрен конструкцией дома, самовольно прорубили дверь, которая выходит на лоджию. В результате чего в ее квартире на стенах образовались трещины. На ее просьбу о снести самовольно выстроенную лоджию ответчики не реагируют. В предварительном судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчики Кириллова С.А., Кириллова Г.Н. исковые требования не признании, пояснили, что уже имеется решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. В связи с чем просили производство по настоящему делу прекратить. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору межу теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № .... от Дата обезл. иск Вафиной .... к Кирилловой .... удовлетворен. На Кириллову Г.Н. возложена обязанность снести самовольно выстроенную лоджию, расположенную по адресу: .... в течении месяца, после вступления решения в законную силу. Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, указанную норму закона, суд находит ходатайство ответчиков о прекращении производства по иску Вафиной Е.Е. о сносе самовольной возведенной лоджии обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу по иску Вафиной .... к Кирилловой ...., Кириллову ...., Кирилловой .... об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - прекратить в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда, принятым по спору межу теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней. Судья С.Н. Стеций