Дело №2-290/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камешково 03 августа 2011 года Камешковский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Травина И.А., при секретаре Писковой Н.Н., с участием: представителя ответчика ООО Цыбиной Ю.В., действующей на основании доверенности № от Дата обезл., выданной сроком до31 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Кавун И.И. к ООО о признании недействительным условия договора займа в части взыскания комиссии за рассмотрение заявки по предоставлению займа, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кавун И.И. обратился в суд с иском к ООО о признании недействительным условия договора займа в части взыскания комиссии за рассмотрение заявки по предоставлению займа, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указывая на то, что 27 января 2009 года между ним (Заемщиком) и ООО (Заимодавцем) был заключен Договор займа №. В соответствии с договором Заимодавец обязуется предоставить Заемщику в собственность денежные средства в сумме .... на срок по Дата обезл. (включительно), а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму зима в обусловленный срок, уплатить за нее указанные в Договоре проценты и финансовые услуги комиссии) по предоставлению займа. В соответствии с пунктом 2.5. Договора займа № от 27 января 2009 года Заемщик оплачивает Заимодавцу финансовые услуги по предоставлению займа: - комиссию за рассмотрение заявки в размере ....% от суммы займа. Размер комиссии за рассмотрение заявки по предоставлению займа исходя из суммы займа - ..... В соответствии с п.2.3. Договора займа от 27.01.2009 г. Заемщик обязуется оплатить финансовые услуги (комиссии) по предоставлению займа в порядке, установленном настоящим договором и ценовыми условиями предоставления займов Заимодавцем. После включения договора займа ему были предоставлены денежные средства за вычетом комиссии в сумме ...., т.е. он фактически получил не ...., а только .... Он считает, условие указанного Договора займа об уплате комиссии за рассмотрение заявки по предоставлению займа, противоречит действующему законодательству и является нарушением его прав потребителя. В вязи с тем, что ответчик пользовался его денежными средствами в сумме ...., вследствие их неправомерного удержания, Кавун И.И. просит суд взыскать в его пользу проценты в размере ...., а так же компенсацию морального вреда в размере комиссии за рассмотрение заявки по предоставлению займа в ..... В судебное заседание Кавун И.И. не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика Цыбина Ю.В., в судебном заседании высказала несогласие с заявленными требованиями, указывая на то, что действительно 27 января 2009 г. между Кавун И.И. (Заемщиком) и ООО (Заимодавцем) был заключен Договор займа № о предоставлении Заемщику в собственность денежные средства в сумме .... на срок по 26 января 2011 г. (включительно) В соответствии с внутренними правилами истец до получения им займа был проинформирован об условиях договора займа, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, а также с ответственностью за нарушение условий договора. Таким образом, по мнению ответчика, истец, подписав Договор, добровольно согласился на оплату финансовых услуг (проверка текущего финансового состояния заемщика, проверка целевого использования займа п.4.3 Договора займа) по предоставлению займа. ООО не является Банком, т.к. не имеет специального разрешения (лицензии) Центрального Банка России на осуществление банковских операций. Не согласен ответчик и требованиями истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же морального вреда Исследовав представленные материалы, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. Действительно 27 января 2009 года между Кавун И.И. (Заемщиком) и ООО (Заимодавцем) был заключен Договор займа №. В соответствии с договором Заимодавец предоставил Заемщику в собственность денежные средства в сумме .... на срок по 26 января 2011 г. (включительно), а Заемщик взял обязательство вернуть указанную сумму зима в обусловленный срок, уплатить за нее указанные в Договоре проценты и финансовые услуги (комиссию) по предоставлению займа. В соответствии с пунктом 2.5. данного договора Заемщик оплатил Заимодавцу финансовые услуги по предоставлению займа: - комиссию за рассмотрение заявки в размере ....% от суммы займа в размере ...... В судебном заседании так же установлено, что на дату подачи искового заявления, а точнее 30 июля 2010 года Кавун И.И. погасил сумму займа по договору займа № от 27 января 2009 года. Таким образом, отношения между истцом и ответчиком на момент обращения в суд прекращены в связи с добровольным исполнением договора (досрочный возврат займа). В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с внутренними правилами истец до получения им займа был проинформирован об условиях договора займа, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, а также с ответственностью за нарушение условий договора. Таким образом, истец, подписав Договор, добровольно согласился на оплату финансовых услуг по предоставлению займа. Принимая во внимание свободу в заключении договора в период его действия и исполнения условий, Кавун И.И. был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, ни при заключении договора займа, ни в процессе его действия Кавун И.И. не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, добровольно исполнил возложенные на него договором обязательства по возврату займа, оплатил комиссию за рассмотрение заявки в размере ....% от суммы займа. Согласно п.3 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, исполнив свои обязательства по договору займа, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, Кавун И.И.. не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Данные основания позволяют суду сделать вывод о необоснованности заявленных Кавун И.И. требований к ООО о признании недействительным условия договора займа в части взыскания комиссии за рассмотрение заявки по предоставлению займа, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда В удовлетворении заявленных требований следует отказать. На основании изложенного ируководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Кавун И.И. к ООО о признании недействительным условия договора займа в части взыскания комиссии за рассмотрение заявки по предоставлению займа, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: И.А. Травин Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2011 года