Дело № 2-400/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камешково 17 августа 2011 года Камешковский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Стеций С.Н., при секретаре судебного заседания Рябининой М.В. с участием: заявителя представителя ОАО «.... Козлова Д.Б., действующего на основании доверенности № от Дата обезл., выданной сроком до Дата обезл., заинтересованных лиц: представителя ОСП .... .... .... .... Постновой В.А., представившей служебное удостоверение №., доверенность от Дата обезл., представителя отдела надзорной деятельности по .... .... .... Шабанова В.З., представившего служебное удостоверение № № от Дата обезл., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «....» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Постановлением .... районного суда .... от Дата обезл. ОАО «....» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации здания общежития, расположенного по адресу: ...., .... Во исполнение указанного постановления Дата обезл. судебным приставом-исполнителем ОСП .... в отношении должника ОАО «.... возбуждено исполнительное производство №. Дата обезл. в адрес должника направлено требование судебного пристава-исполнителя ОСП .... о немедленном освобождении здания общежития, расположенного по адресу: ...., ...., ...., от проживающих в указанном здании лиц, на период административного приостановления деятельности на 60 суток. В связи с неисполнением указанного требования судебным приставом-исполнителем ОСП .... Дата обезл. вынесено постановление о взыскании с ОАО ....» исполнительского сбора в размере .... рублей. Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП .... ОАО «....» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействительными: - требование судебного пристава-исполнителя ОСП .... .... .... о немедленном освобождении здания общежития, расположенного по адресу: ...., ...., от Дата обезл., - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... .... .... от Дата обезл. «О взыскании исполнительского сбора». Кроме того, ОАО «....» просит приостановить исполнительное производство № от Дата обезл. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. В обоснование требований, поддержанных в судебном заседании, представитель ОАО «....» Козлов Д.Б. указал, что в общежитии, расположенном по адресу: ...., ...., постоянно проживают и зарегистрированы .... человек, в том числе .... несовершеннолетних детей. Две комнаты находятся в собственности граждан. Какого-либо другого жилья граждане не имеют. ОАО ....» также не имеет на своем балансе жилых помещений необходимых для переселения такого количества людей в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Письмом № от Дата обезл. администрация .... .... уведомило общество об отсутствии в распоряжении соответствующего муниципального образования необходимых жилых помещений. Представитель ОАО «....» полагает требование о немедленном освобождении указанного здания общежития от проживающих в нем лиц, вне зависимости от кого бы оно не исходило: судебного пристава-исполнителя, либо общества, незаконным и нарушающим конституционное право граждан на жилище. Данное требование судебного пристава-исполнителя не исполнимо, поскольку оно не зависит от воли Общества и находится вне его контроля. Также отмечает, что требование об освобождении здания общежития от проживающих в нем лиц означает выселение граждан из жилых помещений. Однако такое решение может принимать только суд, имея на то основания. В связи с чем считает, требования судебного пристава-исполнителя от Дата обезл. о немедленном освобождении здания общежития от проживающих в нем лиц вынесено с превышением судебным приставом-исполнителем своих должностных полномочий, поскольку решение о выселении, переселении граждан судом не принималось. Кроме того, указывает, что согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является формой денежного взыскания за неисполнение законных требований, содержащихся в исполнительном документе. Требование о немедленном освобождении здания общежития от проживающих в нем лиц, исполнительный документ - постановление .... районного суда от Дата обезл., не содержит. Каких либо препятствий по обеспечению исполнения о приостановлении деятельности по эксплуатации ОАО «....» судебному приставу-исполнителю не чинило. В связи с чем считает, что правовых оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется. Представитель ОСП .... .... .... судебный пристав-исполнитель Постнова В.А. требования ОАО «.... «....» не признала, пояснила, что меры по обеспечению исполнения требований об административном приостановлении деятельности применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются самостоятельно. Считает, что фактически административное приостановление деятельности по эксплуатации здания общежития возможно только в случае отселения граждан из пожароопасных жилых помещений. В случае проживания граждан в общежитии невозможно произвести принудительные действия по опломбированию пожароопасных помещений. В настоящее время фактически административная деятельность по эксплуатации здания общежития не приостановлена, жизнь и здоровье проживающих в общежитии граждан продолжает подвергаться угрозе. При этом руководством ОАО «.... никаких мер для решения вопроса о фактическом приостановлении административной деятельности по эксплуатации здания общежития предприняты не были. ОАО «....» не исполнило законное требование судебного пристава-исполнителя в связи с чем, в было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Представитель отдела надзорной деятельности по .... .... .... Шабанов В.З. пояснил, что выявленные нарушения в области пожарной безопасности являются существенными, создающие угрозу для жизни и здоровья людей, проживающих в данном общежитии. Эксплуатация здания предусматривает проживание в нем. В связи с чем считает требование судебного пристава-исполнителя об освобождении здания общежития от проживающих в нем лиц законными. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ст. 109 Федерального закона от Дата обезл. N 229-ФЗ (ред. от Дата обезл.) "Об исполнительном производстве": 1. Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. 2. При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения. 3. Административное приостановление деятельности производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта. 4. Судебный пристав-исполнитель в случае возобновления должником деятельности до окончания срока ее административного приостановления вправе применить к должнику штраф и иные меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Аналогичные положения дублируются в ст. 32.12 КоАП РФ согласно которым: 1. Постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. 2. При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения. По смыслу указанных норм права Закон не ограничивает судебного пристава-исполнителя перечнем действий, которые он может провести. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель может применить только такие меры, которые бы не влекли необратимые последствия для производственного процесса, функционирования или жизнеобеспечения объекта. Требование судебного пристава-исполнителя ОСП .... от Дата обезл., направленное в адрес должника ОАО «....» о немедленном освобождении здания общежития, расположенного по адресу: ...., ...., ...., от проживающих в указанном здании лиц, на период административного приостановления деятельности на 60 суток, включает в себя выселение граждан из занимаемых ими жилых помещений. Тогда как обязательными условиями выселения являются: наличие правовых оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, наличие фактических оснований, попадающих под нормы закона о выселении, наличие вступившего в законную силу решение суда о выселении. Принудительное выселение граждан из жилых помещений производится исключительно по решению суда. Постановлением .... районного суда от Дата обезл. ОАО «....» назначено наказание виде приостановлении деятельности по эксплуатации здания. Решение о выселении граждан из жилых помещений судом не принималось. Здание общежития не пригодным для проживания в нем лиц в установленном законом порядке признано не было. Из пояснений представителя ОАО «....» следует, что общежитие, расположенное по адресу: ...., ...., является единственным и постоянным местом жительства для проживающих в нем граждан. Добровольно покинуть свои жилые помещения граждане желания не изъявили. Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП ...., исполняя, содержащееся в постановлении .... районного суда от Дата обезл., требование об административном приостановлении деятельности выбрал меру, которая противоречит требованиям ч.2 ст. 109 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст. 32.12 КоАП РФ, и нарушает право проживающих в данном жилом помещении граждан на неприкосновенность жилища. В связи с чем требование судебного пристава-исполнителя от Дата обезл. о немедленном освобождении здания общежития от проживающих в нем лиц, являются незаконным. В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Как установлено судом и никем не оспаривалось в ходе судебного заседания, Дата обезл. на основании постановления .... районного суда от Дата обезл. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОАО ....», предметом исполнения которого является административное приостановление деятельности по эксплуатации здания общежития, расположенного по адресу: ...., .... ..... Во исполнение указанного постановления .... районного суда и.о. ген. директора ОАО «....» Дата обезл. приказом № приостановил эксплуатацию общежития предприятия сроком на 60 суток. С целью устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, установленных в предписании Отдела надзорной деятельности по .... .... № от Дата обезл. разрешил допуск в общежитие предприятия следующих должностных лиц: технического директора, начальника электроотдела, начальника пожарной безопасности, коменданта. Согласно разъяснениям, данным в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезл. № (в ред. от Дата обезл.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» конкретные меры, направленные на исполнение требований об административном приостановлении применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно. В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель ОСП .... пояснила, что иных мер, кроме требования об отселении граждан из общежития, для исполнения постановления .... районного суда от Дата обезл., им не принималось и не выбиралось. Таким образом, по мнению суда, и.о. ген. директор ОАО «....», со своей стороны, в рамках своих полномочий, предпринял меры для исполнения постановления .... районного суда от Дата обезл.. Каких-либо препятствий ОАО «....» судебному приставу-исполнителю в реализации исполнения судебного постановления не чинило. От исполнения требований, кроме освобождения здания общежития от проживающих в нем граждан, ОАО «....» не уклонялось. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания судебным приставом-исполнителем не оспаривались. При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает, что у судебного пристава-исполнителя ОСП ...., не было законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ОАО «....». В связи с чем требования заявителя о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата обезл. полежат удовлетворению. Подлежит удовлетворению и требования ОАО «Дата обезл.» о приостановлении данного исполнительного производства, поскольку статья 39 Федерального закона от Дата обезл. N 229-ФЗ (ред. от Дата обезл.) "Об исполнительном производстве" предоставляет суду право, в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий, приостанавливать исполнительное производство. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 261 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Открытого акционерного общества «....» удовлетворить. Признать незаконными: - требование судебного пристава-исполнителя ОСП .... .... .... от Дата обезл. о немедленном освобождении здания общежития, расположенного по адресу: .... ...., от проживающих в указанном здании лиц, на период административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток; - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... .... .... от Дата обезл. «О взыскании исполнительского сбора». Исполнительное производство № от Дата обезл. приостановить до вступления в законную силу настоящего судебного постановления. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: С.Н. Стеций Справка: В окончательной форме решение суда составлено 19 августа 2011 года.