ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камешково                                                                                               31 мая 2011 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе

Председательствующего, судьи                                                                          Травина И.А.,

при секретаре                                                                                          Писковой Н.Н.,                                                                                       

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Бодрова В.И., Невмержицкого Г.Н. к Мамонтовой И.И., редакции газеты «Комсомольская правда- Владимир» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

     28 января 2011 года в Камешковский районный суд поступило исковое заявление Бодрова В.И. к Мамонтовой И.И. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В этот же день в Камешковский районный суд поступило аналогичное исковое заявление от Невмержицкого Г.Н..

01 апреля 2011 года определением Камешковского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена редакция газеты «Комсомольская правда- Владимир», т.е. средство массовой информации, где, по утверждению истцов, опубликована статья, оскорбляющая их честь и достоинство.

18 мая 2011 года данные гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование иска Бодров В.И. и Невмержицкий Г.Н. указали, что 16 апреля 2008 года при проведении инвентаризации СПК «....», ответчик Мамонтова И.И. причинила телесные повреждения ФИО4, Невмержицкому Г.Н. и ФИО3, оскорбляла их нецензурной бранью.

После данного происшествия, ответчик, чтобы сделать себя потерпевшей организовала написание статьи в указанную газету, где сказано, что ее избили односельчане. В селе, где все друг друга знают, все знали о ком идет речь. В статье ответчик показывает себя «страдальцем», что ее пытаются сделать изгоем и несчастным человеком. Мамонтова И.И. лично ходила в организации .... и по ...., другим деревням .... сельского округа, распускала ложную информацию и вручала всем копии газетной статьи.

Невмержицкий Г.Н. и Бодров В.И. считают, что Мамонтова И.И. умышленно и целенаправленно унижала их честь и достоинство путем распространения порочащих сведений. Своими действиями она не только очернила их в глазах общественности и в семье, но и лишила их возможности вести активную общественную жизнь. Они проживают в данной местности и были всегда на виду у жителей, т.к. работали соответственно специалистом и руководителями руководителями, а ответчик своими действиями пыталась показать, что они «уголовно» направленные люди, сложила вокруг них ореол негативного человека, допуская в их адрес всевозможные пересуды, чем нанесла вред их деловой репутации, а также нанесла телесные повреждения, чем принесла вред здоровью. Переживая за свои честь и достоинство, им неоднократно приходилось проводить лечение и тратить на это свои денежные средства.

Невмержицкий Г.Н. и Бодров В.И. просят суд обязать ответчика Мамонтову опровергнуть порочащие их честь и достоинство сведения, напечатанные в газете «Комсомольская правда-- Владимир» от Дата обезл. путем опровержения их в тех же средствах массовой информации- указать, что данные опубликованные в статье от Дата обезл. «....» в отношении Невмержицкого Г.Н. и Бодрова В.И. об избиении ими Мамонтовой И.И. не соответствуют действительности., а также взыскать с ответчика Мамонтовой И.И. в счет возмещение морального вреда: в пользу Бодроваа В.И.- ....; Невмержицкого Г.Н.- .....

В судебном заседании Невмержицкий Г.Н. и Бодров В.И. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - редакции газета «Колмсомольская правда- Владимир»Николаева А.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что Дата обезл. в ежедневном выпуске «КП» действительно была напечатана статья под названием «....». Данная статья была опубликована на коммерческой основе. Заказчиком публикации выступал некий ФИО1, который связан с Мамонтовой И.И.. Текст был подготовлен и представлен Заказчиком с другими материалами где были указаны фамилий участников конфликта. Позвонив в Камешковский районный суд редакция газеты узнала, что дело еще не рассмотрено, в связи с чем они не имели права и не печатали в статье фамилии участников конфликта. Редакция данный текст не редактировала, а только исключила фамилии. Данный автор статьи ни как не связан с редакцией договорными отношениями. Истцы утверждают, что все жители села сразу подумали на них, что дает основание полагать, что слухи пошли еще раньше, до выпуска статьи.

В статье не указаны конкретные фамилии участников конфликта. Она просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Мамонтова И.И.с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Она считаю, что доказательств того, что данной статьей были опубликованы порочащие честь и достоинство истцов не представлено. О том, что она распространяла слухи, это не правда. После аварии она уехала в .... где длительное время лечилась. Она зарегистрирована на территории .... до 2015 года, но на то время у неё была такая необходимость. Сейчас она проживает в ...., в .... приезжает один раз в неделю. С истцами уже давно не пересекается.

Исследовав материалы дела, пояснения сторон, свидетелей, суд считает требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении конкретным гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п.9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и в силу ст.152 ГК РФ и ст.43 Закона РФ "О средствах массовой информации", обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец в свою очередь, обязан доказать факт распространения о нем сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. При отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств, требования истцов не могут быть удовлетворены.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что действительно Дата обезл. в газете «Комсомольская правда- Владимир» была опубликована статья «....» в которой указано, что «В апреле прошлого года Мамонтовой И.И. сильно избили. Но милиция не стала возбуждать дело, поэтому .... Мамонтова, обратилась в суд- требует наказания для четверых односельчан, которые средь бела дня напали на неё, когда председатель пыталась помешать мужчинам вскрыть склад…Четверо мужчин избивали женщину в присутствии участкового милиционера…»

Таким образом, в указанной статье отсутствуют какие- либо фамилии, кроме Мамонтовой И.И..

С учетом данных обстоятельств, суд не может согласиться с позицией истцов о том, что указанные в статье сведения о четырех мужчинах односельчанах относятся именно к ним, Бодрову В.И. и Невмержицкому Г.Н., порочат их честь и достоинство.

В ходе судебного заседания истцами не представлено достаточных доказательств, кроме их предположения, о том, что Мамонтова И.И. лично размножила данную статью из газеты «Комсомольская правда-Владимир» и распространяла её по .....

ФИО3., ФИО4, ФИО2. в судебном заседании показали, что они знают об имевшем месте конфликте и являлись свидетелями по уголовным делам. Прочитав указанную статью, они сразу поняли, что речь идет, в том числе и об истцах. Об этом конфликте знал весь поселок.

Таким образом, истцами по делу не представлено каких- либо доказательств,подтверждающих факт распространения ответчиками Мамонтовой И.И. и редакцией газеты «Комсомольская правда- Владимир» сведений, порочащих честь и достоинство Бодрова В.И. и Невмержицкого Г.Н., что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в т.ч. и возмещения морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

В иске Бодрову В.И., Невмержицкому Г.Н. к Мамонтовой И.И., редакции газеты «Комсомольская правда- Владимир» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

              Председательствующий:                                И.А.Травин