Дело №2-398/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камешково 28 сентября 2011 года Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи АБРАМОВА М.В. при секретаре ГУСЕВОЙ Н.А. а также с участием истца-ответчика Копыловой Н.И., представителей истца-ответчика Хатковской Г.И., действующей по доверенности от Дата обезл., Копылова А.С., действующего по доверенности от Дата обезл., ответчика-истца Клюхина В.И., представителя ответчика-истца Борзовой Т.И., действующей по доверенности от Дата обезл., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Камешково материалы гражданского дела по иску Копыловой Нины Ивановны к Клюхину Владимиру Ивановичу о признании права собственности на .... долю домовладения и земельного участка, встречному иску Клюхина Владимира Ивановича к Копыловой Нине Ивановне о признании права собственности на .... доли земельного участка и жилого дома в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Копылова Н.И. обратилась в суд с иском к Клюхину В.И., указав, что Дата обезл. умер их отец фио1., которому на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: Камешковский район, д. ..... В доме осталась проживать мать - фио2, которая не оформила наследственных прав, но фактически наследство приняла. Мать умерла Дата обезл.. Наследниками являются она и брат - Клюхин В.И. Никто из них свои наследственные права не оформил, однако она фактически приняла наследство: периодически приезжала в деревню, следила за состоянием дома, уплачивала земельный налог, вступила в права наследства на денежный вклад. Мама умерла в ...., нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок и дом в д. .... из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Ранее она обращалась в суд с заявлением о признании права собственности на дом и земельный участок, однако брат предоставил завещание, которым всё имущество мама завещала ему. Даже при наличии завещания она имеет право на обязательную долю в наследстве - не менее .... доли. Просит признать за ней право собственности на .... долю жилого дома и земельного участка в д. ..... Клюхин В.И. обратился в суд со встречным иском к Копыловой Н.И., указав, что он не возражает против раздела наследственного имущества по закону, согласен, что сестра, являясь нетрудоспособной по возрасту, имеет право на обязательную долю. Просит признать за ним право на .... доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Камешковский район, д...... В судебном заседании представитель Копыловой Н.И. - Хатковская Г.И. представила заявление об изменении исковых требований, Копылова Н.И. данные изменения поддержала и просит признать за ней право собственности на .... долю дома и земельного участка, пояснив, что дом был построен родителями в 1966 году, она с мужем помогали в этом. В деревне она не живет около 35 лет. После смерти отца в .... году, в наследство никто не вступал, в доме продолжала жить мать. О наличии завещания она узнала только в суде, ставит его под сомнение. Согласна на .... долю дома и земельного участка. Клюхин В.И. пояснил, что он согласен, чтобы за сестрой было признано право на .... долю наследственного имущества, за ним - на ..... Изначально, между ними была достигнута договоренность, что после оформления имущества, дом и земельный участок будут проданы. Он готов был отдать сестре половину вырученной суммы. Позднее сестра изменила своё мнение. Действительно, дом был построен родителями в 1966 году, он проживал в нём до 1970 года. И он, и сестра периодически приезжали в деревню. В 1999 году мать составила на него завещание, сделала это по собственной инициативе. После смерти матери для оформления наследства он обратился к нотариусу в г. Камешково, заявление у него приняли, но разъяснили, что необходимо ехать в г. Серпухов, по месту смерти. Он съездил к нотариусу г. Серпухов, та завещание не приняла, так как на нём отсутствовала отметка, что оно не изменялось и не отменялось. Он сделал такую отметку, вновь поехал в г. Серпухов, но документы у него не приняли. О наличии завещания сестре было известно. Третье лицо - администрация МО Брызгаловское представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по иску и встречному иску не имеют. Заслушав стороны, их представителей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно п.п.1,2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Судом установлено, не оспаривается сторонами, что жилой дом .... Камешковского района был выстроен в 1966 году супругами ..... Согласно выписке из похозяйственной книги за 1991-1995 г.г., главой семьи указан фио1. На основании свидетельства о праве собственности на землю № .... (без даты) и кадастрового паспорта земельного участка, правообладателем земельного участка площадью .... кв.м., расположенного по указанному адресу является фио1. Согласно свидетельства о смерти № № от Дата обезл. (повторное) фио1. умер Дата обезл.. Из ответа нотариуса Камешковского нотариального округа фио3 от Дата обезл. следует, что наследственное дело к имуществу фио1. не заводилось. Согласно ст.1111 и п.1 ст.1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя. В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний других лиц. Судом установлено, подтверждено сторонами, что после смерти фио1., фио2 осталась проживать в доме, пользовалась всем имуществом, земельным участком, то есть фактически приняла наследство. Данное обстоятельство также подтверждается справкой администрации МО Брызгаловское № от Дата обезл., из которой следует, что в домовладении ...., расположенном на земельном участке площадью .... м2 на регистрационном учете по месту жительства состоит фио2 Согласно свидетельства о смерти № от Дата обезл. фио2 умерла Дата обезл.. Суду представлен оригинал завещания от Дата обезл., удостоверенного и.о. главы Брызгаловского сельского округа Камешковского района, согласно которого фио2 всё свое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, находящиеся в д. .... завещала Клюхину В.И. Согласно пометки от Дата обезл. настоящее завещание не отменялось, не изменялось, вновь не составлялось. Дата обезл. Клюхин В.И. обратился к нотариусу Камешковского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом в д. ..... Дата обезл. Копылова Н.И. обратилась к нотариусу Серпуховского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Дата обезл. Копыловой Н.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на .... доли денежного вклада, находящегося в операционной кассе вне кассового узла № Владимирского отделения № Сберегательного банка России; компенсации в размере остатка средств по состоянию на Дата обезл. по закрытому в 1996 году счету, находившемуся в операционной кассе вне кассового узла № Владимирского отделения № СБ РФ; компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме .... рублей. Суд считает несостоятельными доводы Копыловой Н.И. о том, что она не знала о наличии завещания и о том, что она сомневается в достоверности данного документа. Представленное суду завещание отвечает всем требованиям, предъявляемым законодательством того времени к подобному виду документов, оснований сомневаться в его достоверности не имеется. Как показала в судебном заседании сама Копылова Н.И., при жизни мать ей говорила, что данное завещание является недействительным, что также свидетельствует о том, что Копыловой Н.И. было известно о наличии завещания. В соответствии с п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1146 настоящего кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Нетрудоспособными по возрасту считаются граждане моложе 18 лет, женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. На момент открытия наследства Копылова Н.И. являлась нетрудоспособной по возрасту, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве. В законе (ст.1149 ГК РФ) указано, что минимальный размер обязательной доли будет составлять половину от размера доли, которая получается при делении наследственной массы на число наследников по закону которые призывались бы к наследованию в случае отсутствия завещания, с учетом числа наследников по праву представления, а также числа наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. При этом необходимо исходить из стоимости всего наследственного имущества, включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, независимо от того, проживал ли кто-либо из наследников совместно с наследодателем или нет. Поэтому при определении размера выделяемой наследнику обязательной доли в наследстве суду необходимо учитывать стоимость имущества, полученного им в порядке наследования по закону (или по другому завещанию этого же наследодателя), в том числе и стоимость имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода. Учитывая заявление об изменении исковых требований Копыловой Н.И., отсутствие возражений со стороны Клюхина В.И., суд считает, что за Копыловой Н.И. следует признать право собственности на .... долю, за Клюхиным В.И. - на .... доли жилого дома и земельного участка в .... Камешковского района. Согласно технического паспорта, составленного на Дата обезл. дом .... состоит из жилого дома лит.А; холодной пристройки лит.а; холодной пристройки лит.а1; сарая лит. Г; бани лит. Г1 и колодца лит. Г2. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер госпошлины, подлежащий взысканию, суд определяет исходя из размера удовлетворенных требований. Копыловой Н.И. представлено заявление о взыскании с Клюхина В.И. расходов на оплату услуг представителя в сумме .... рублей: за составление искового заявления - .... рублей, за ведение дела - .... рублей. Учитывая категорию рассмотренного дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, полученный результат, позицию Копыловой Н.И. по рассматриваемым иску и встречному иску (о согласии на признание за ней права на .... доли Клюхин В.И. заявил в первом судебном заседании), суд считает, что заявленная ко взысканию сумма подлежит уменьшению и с Клюхина В.И. в пользу Копыловой Н.И. следует взыскать .... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Копыловой Нины Ивановны удовлетворить. Признать за Копыловой Ниной Ивановной право собственности в порядке наследования на .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками (баня, сарай, колодец) и земельный участок площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенными по адресу: Владимирская область, Камешковский район, д. .... Взыскать с Клюхина Владимира Ивановича в пользу Копыловой Нины Ивановны понесенные судебные расходы: Встречный иск Клюхина Владимира Ивановича удовлетворить. Признать за Клюхиным Владимиром Ивановичем право собственности в порядке наследования на .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками (баня, сарай, колодец) и земельный участок площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенными по адресу: Владимирская область, Камешковский район, д. ..... Взыскать с Копыловой Нины Ивановны в пользу Клюхина Владимира Ивановича понесенные судебные расходы - <данные изъяты>. - госпошлина. Определение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 10 августа 2011 года о принятии мер по обеспечения иска - запрете Клюхину В.И. производить отчуждение третьим лицам дома и земельного участка, расположенных по адресу: Камешковский район, .... отменить по вступлении решения суда в законную силу, о чем известить Камешковский филиал Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ОСП г. Коврова по Владимирской области. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ