Дело № 2-444-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Малиновской Г.А., с участием помощника прокурора Камешковского района Москвичёва А.А., при секретаре Гусевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Касаткиной А.Н. к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Брызгаловское» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ Касаткина (до регистрации брака - Назарова) А.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила восстановить её на работе в должности <данные изъяты> в МУ «УЖКХ МО Брызгаловское», взыскать с МУ «УЖКХ МО Брызгаловское» в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезл. по день восстановления на работе. В обоснование требований указала, что с Дата обезл. работала <данные изъяты> в МУ «УЖКХ МО Брызгаловское» по срочному договору на время отсутствия постоянного работника ФИО1. Приказом ответчика от Дата обезл. № была уволена по истечении срока трудового договора. Увольнение считает незаконным, поскольку на день увольнения была беременной, находилась в отпуске по нетрудоспособности. Работодатель представленную Дата обезл. истицей справку о беременности принять отказался. В судебном заседании истица Касаткина А.Н. исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что до Дата обезл. не ставила ответчика ни устно, ни письменно в известность о своей беременности, справку об этом не представляла. Представитель ответчика - начальник МУ «УЖКХ МО Брызгаловское» Чеботарёв В.И., возражая против иска, пояснил, что Дата обезл. приступила к исполнению обязанностей основной работник ФИО1, в связи с чем принятая на работу на время её отсутствия Касаткина А.Н. была уволена. До увольнения истицы ответчик не знал о беременности Касаткиной А.Н.. Кроме того, вакантных рабочих мест в учреждении на день увольнения последней не имелось. Выслушав пояснения истицы Касаткиной А.Н., представителя ответчика Чеботарёва В.И., заключение прокурора Москвичёва А.А., полагавшего исковые требования подлежащими отклонению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании приказа от Дата обезл. № Назарова А.Н. с Дата обезл. по Дата обезл. принята на работу в МУ «УЖКХ МО Брызгаловское» на должность <данные изъяты> по срочному трудовому договору на период отсутствия основного работника ФИО1, находившейся в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет. В соответствии с приказом от Дата обезл. № действие трудового договора от Дата обезл. № прекращено и Назарова А.Н. уволена по истечении срока трудового договора согласно п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с выходом на работу основного работника. В соответствии со ст.ст. 77, 79 ТК РФ основанием прекращения срочного трудового договора является истечение срока его действия. При этом ст. ст. 79 и 261 ТК РФ, определяющие порядок прекращения срочного трудового договора и гарантии беременным женщинам и женщинам, имеющим детей, при расторжении трудового договора, не устанавливают каких-либо ограничений для увольнения в связи с истечением срока действия срочного трудового контракта беременной женщины, либо женщины, находящейся на больничном по беременности и родам, либо в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 либо 3 лет. При этом указанные выше положения законодательства не могут рассматриваться как уменьшающие гарантии женщин, работающих по срочным трудовым договорам, по сравнению с другими категориями граждан, так как при заключении такого договора женщина (в том числе истица) знала о характере заключаемого с нею договора и была согласна на предложенные условия. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22), не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ). Поскольку Касаткина А.Н. работала по срочному трудовому договору на период отсутствия основного работника ФИО1, то договор с истицей мог быть расторгнут в день выхода ФИО1 на работу независимо от того, находилась истица Касаткина А.Н. в отпуске по нетрудоспособности или нет. О своей беременности, как следует из показаний Касаткиной А.Н., истица ответчика до момента увольнения не извещала. Вакантных рабочих мест в МУ «УЖКХ МО Брызгаловское» на Дата обезл. не имелось, что подтверждено штатным расписание учреждения на Дата обезл. год и тарификационными списками по состоянию на Дата обезл.. Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Касаткиной А.Н. и отклоняет их. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ Исковые требования Касаткиной А.Н. о восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения. На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд. Председательствующий Г.А.Малиновская