Дело № 2-436/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Малиновской Г.А., при секретаре Гусевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Владимирского природоохранного прокурора к ООО База отдыха «....» о проекте освоения лесов, УСТАНОВИЛ Владимирский природоохранный прокурор обратился с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью База отдыха «....», в котором просил обязать ответчика в срок до Дата обезл. в соответствии с действующим законодательством разработать проект освоения лесов и получить положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов для участка лесного фонда, имеющего местоположение: .... В обоснование требований указал, что Владимирской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО БО «....» требований лесного законодательства, в результате которой установлено, что ООО База отдыха «....» на основании договора аренды Дата обезл. заключенного с .... .... «....» владеет на праве аренды участком лесного фонда площадью .... га, расположенным по адресу: ...., .... Указал, что в нарушение требований ст. 88 Лесного кодекса РФ и пункта 11.2 названного договора аренды ООО База отдыха «....» использует лесной участок в отсутствие разработанного и утверждённого в установленном законом порядке проекта освоения лесов. Осуществление ответчиком лесопользования без такого проекта противоречит закону, нарушает интересы государства как собственника лесного участка, создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу граждан и организаций в случае возникновения пожаров, иных чрезвычайных происшествий. Природоохранный прокурор, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письме от Дата обезл. природоохранный прокурор .... просил рассмотреть заявленные исковые требования в его отсутствие. Представитель ответчика ООО База отдыха «....», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл. В письме от Дата обезл. представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от Дата обезл., исковые требования Владимирского природоохранного прокурора признала в полном объёме, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав, что ответчику понятны последствия признания иска. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика. Представитель третьего лица ...., действующий на основании доверенности от Дата обезл., в судебном заседании исковые требования Владимирского природоохранного прокурора поддержал в полном объёме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, осуществлено в пределах предоставленных ФИО6. доверенностью полномочий. Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика. При этом судом установлено, что в пользовании ответчика на условиях договора аренды от Дата обезл. № находится лесной участок площадью .... га, местоположение: .... Согласно пункту 11.2 указанного выше договора аренды, заключенного между .... и ООО База отдыха «....», последнее обязано в соответствии с действующим законодательством разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. На дату рассмотрения дела ответчиком данное условие договора не выполнено. Согласно ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст.12 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 26 Кодекса лесопользователи ежегодно подают в органы государственной власти лесную декларацию - заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. В силу ч. 1 ст. 51 Кодекса леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. Согласно ч. 2 ст. 53 Кодекса меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов. Таким образом, на основании приведённых норм лесного законодательства суд приходит к выводу о том, что разработка проекта освоения лесов необходима, в том числе, для целей исполнения ответчиком законодательства о пожарной безопасности в лесах. Запрошенный прокурором срок до Дата обезл. является достаточным для исполнения указанной обязанности. Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ Исковые требования Владимирского природоохранного прокурора удовлетворить. Обязать ООО База отдыха «.... в срок до Дата обезл. в соответствии с действующим законодательством разработать проект освоения лесов и получить положительное заключение государственной экспертизы в отношении лесного участка, используемого на основании договора аренды лесного участка от Дата обезл. №, площадью .... га, местоположение: .... На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд. Председательствующий Г. А. Малиновская