Дело №2-413/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камешково 19 октября 2011 года Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи АБРАМОВА М.В. при секретаре БЫКОВОЙ И.В. представителя истца Кузнецова А.А., действующего по доверенности от Дата обезл., представителя ответчика-адвоката Лачина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Разумовой Валентины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних .... Разумовой Анны Сергеевны к СПК «Второво» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Разумова В.А., действующая в своих интересах и в интересах ....., Разумова А.С. обратились в суд с иском к СПК «Второво», в котором просят признать право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым на квартиру, принадлежащую СПК «Второво» и расположенную по адресу: Камешковский район, с. ...., ...., указав, что квартира была предоставлена по ордеру от Дата обезл. совхозом «Второво». До настоящего времени они проживают в указанной квартире. 04 февраля 2011 года Разумова В.А. обратилась в СПК «Второво» с заявлением о приватизации квартиры. Ей было отказано в связи с тем, что жилое помещение находится в неделимом фонде кооператива. Считает отказ незаконным, просит признать за ней и детьми право долевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.А. иск поддержал, пояснив, что ордер был выделен совместно администрацией и профкомом совхоза и местной администрацией. На момент предоставления квартиры она находилась в государственной собственности. При приватизации весь жилищный фонд должен был быть передан в муниципальную собственность, в связи с чем истцы имеют право на передачу квартиры в собственность. Ранее в приватизации они не участвовали. Квартира, занимаемая истцами по договору социального найма, была предоставлена на законных основаниях. Ни ордер, ни само право пользования СПК не оспорены. Иск связан с признанием права собственности, поэтому считает, что срок исковой давности пропущен не был. Представитель ответчика Лачин А.А. иск не признал, пояснив, что отношения между сторонами возникли в 90-е годы, в период действия ЖК РСФСР, которым была предусмотрена собственность колхозов и совхозов. Полагает, что закон «О приватизации жилищного фонда в РФ» не применим к имуществу СПК. Просит учесть, что дом, где расположена квартира истцов, выстроен совхозом «Второво» своими силами, на собственные денежные средства, что подтвердил свидетель, в связи с чем применение Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» неуместно. Представитель истца сослался на ст.168 ГК РФ, говоря о ничтожности сделки, фактически ставя под сомнение постановление главы администрации Камешковского района от 17 марта 1992 года. Просит применить исковую давность, составляющую 3 года. Заслушав представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Действующее законодательство определяет жилое помещение как изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В качестве жилых помещений, которые подлежат приватизации, выделяются: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Из представленных документов следует, что спорная квартира была предоставлена Лебедевой (Разумовой) В.А. и членам её семьи по ордеру от Дата обезл. за подписью директора совхоза, председателя профкома и председателя исполкома сельского Совета. Согласно ст.47 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение. Представленный суду ордер в установленном законом порядке не оспорен и подтверждает факт заключения договора социального найма жилого помещения. По справке, выданной администрацией МО Второвское от Дата обезл. №, в квартире на регистрационном учете состоят и проживают Разумова В.А., .... В соответствии с поэтажным планом дома .... квартира №<данные изъяты> представляет собой изолированное помещение с отдельным входом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. Согласно справкам ООО «ВЖКО», «ВЭК» от Дата обезл. задолженности по коммунальным услугам, электроэнергии Разумова В.А. не имеет. Участия в приватизации жилых помещений на территории Камешковского района указанные лица не принимали, что подтверждается справкой ГАУ Владимирской области «БТИ» от 10.02.2011 года. Согласно приложения к постановлению главы администрации Камешковского района № от Дата обезл. право собственности на жилой .... зарегистрировано за совхозом «Второво». Данное обстоятельство также подтверждается регистрационным удостоверением Ковровского межрайонного «БТИ» от 13.04.1992 года. Из исторической справки от 04.10.2011 года следует, что в 1953 году был организован колхоз «Путь к коммунизму», который 24.03.1965 года реорганизован в молочно-мясной совхоз «Второво». 08.12.1992 года молочно-мясной совхоз «Второво» реорганизован в ТОО «Второвское», которое в свою очередь 06.03.2002 года реорганизовано в СПК «Второво». В силу ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение предприятия или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию. Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (действовавшем до 29 марта 2003 года) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в связи с чем указанные объекты должны быть переданы в ведение местной администрации по месту расположения объекта. Свидетель фио1. показала, что в совхозе «Второво» она проработала с 1977 года по 1993 год: секретарем парткома, заместителем директора по быту и хозяйственной части, главным агрономом. Дом №.... был выстроен в 80-е годы хозспособом, в связи с чем, позднее, при приватизации, не был передан в муниципальную собственность. Разумова В.А. получила квартиру в период работы в совхозе как молодой специалист, но работала недолго, вскоре уволилась. Представленная форма ордера видимо была утверждена, но точно ей не известно. Она знает, что Разумова В.А. квартиру обустраивала, но проживала в основном у родителей в ..... В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. 04 февраля 2011 года Разумова В.А. обратилась к председателю СПК «Второво» с заявлением о приватизации квартиры .... Учитывая данное обстоятельство и то, что действие Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» продлено до 1 марта 2013 года, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения в суд. Согласно справки СПК от 16 февраля 2011 года данная квартира принадлежит СПК «Второво», находится на его балансе, включена в уставной капитал и неделимый фонд, в приватизации отказано. Вместе с тем, иных, кроме справки, документов, свидетельствующих о принадлежности спорного жилого помещения ответчику, а также оснований, препятствующих передаче данного жилого помещения в собственность истцам, суду не представлено. Согласно ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Помимо показаний свидетеля фио1. суду не представлены доказательства, подтверждающие факт участия совхоза в строительстве дома, где расположена спорная квартира. Как следует из заключения «БТИ» от 07.02.1992 года, полученного при решении вопроса о признании за совхозом «Второво» права собственности на ...., правоустанавливающего документа, а также акта приемки этого строения в эксплуатацию у совхоза «Второво» не сохранилось. При отсутствии сведений о том, что право собственности кем-либо оспаривается, оно было зарегистрировано за совхозом «Второво». Доводы представителя ответчика о невозможности применения к возникшим правоотношениям ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» в связи с тем, что спорное жилое помещение, дом в целом были выстроены совхозом самостоятельно, на собственные средства, суд считает несостоятельными. При этом ответчик ссылается на п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8. Пунктом 4 Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» определено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Учитывая, что квартира Разумовой В.А. предоставлена в 1990 году, принадлежала совхозу «Второво», была выстроена до приватизации совхоза, условия, при которых не может быть применена ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», отсутствуют. Отсутствие заключенного между сторонами договора социального найма также не является основанием для отказа в иске, поскольку бездействие органов местного самоуправления по оформлению соответствующих договоров социального найма, а также изменившегося в силу закона статуса домов, не может повлиять на право гражданина на получение жилья в собственность. Нельзя признать как обстоятельство, исключающее право истцов на приватизацию занимаемой ими квартиры и включение ответчиком при акционировании в свой уставной капитал, с 2008 года - в неделимый фонд, жилого фонда совхоза «Второво». На основании изложенного и руководствуясь ст ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Разумовой Валентина Александровны, действующей в своих интересах и в интересах .... Разумовой Анны Сергеевны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Второво» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Разумовой Валентиной Александровной, действующей в своих интересах и в интересах .... Разумовой Анной Сергеевной право собственности по 1/5 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Владимирская область, Камешковский район, с. .... в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2011 года