Дело №2-369/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Камешково 25 октября 2011 года Камешковский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Травина И.А., при секретаре судебного заседания Писковой Н.Н., с участием представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Егорова М.А., действующего на основании доверенности № от Дата обезл., представителя ответчика Кармышева А.В.- адвоката Стоногина С.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в .... гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Фомичеву М.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «РосЛес», Приходюку В.И., Кармышеву А.В., Степанову М.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени, комиссии за ведение счёта. УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Камешковский районный суд с иском к Фомичеву М.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «РосЛес», Приходюку В.И., Кармышеву А.В., Степанову М.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени, комиссии за ведение счёта на общую сумму ..... Данное исковое заявление было принято к производству Камешковского районного суда Владимирской области с учетом требований ч.1 ст.31 ГПК РФ, в связи с указанием в исковом заявлении места жительства одного из ответчиков ( Фомичева М.Ю.) в ..... Остальные ответчики, согласно исковому заявлению, зарегистрированы либо проживают соответственно: ООО «РосЛес» - ....; Приходюк В.И.- ....; Кармышев АВ.- ....; Степанов М.Е.- ..... В ходе судебного разбирательства никто из ответчиков в судебное заседание не являлся. В связи с наличием сведений о неизвестности места нахождения ответчика Кармышева А.В., в соответствии со ст.50 ГПК РФ судом в качестве его представителя был назначен адвокат Стоногин С.М.. Все извещения в отношении ответчика Фомичева М.Ю. были возвращены в адрес суда с отметкой «нет дома - истек срок хранения»., ООО «РосЛес», Приходюк В.И.,Степанов М.Е.- «Истек срок хранения» 24 октября 2011 года на запрос суда из ИФНС России по .... поступила выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РосЛес» из содержания которой судом установлено, что ответчик ООО «РосЛес» находится по адресу : ...., а Фомичев М.Ю. зарегистрирован в ..... Согласно телефонограмме .... ОАСР УФМС по .... Фомичев М.Ю., .... зарегистрирован по указанному адресу с Дата обезл.. Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца в суд, ответчик Фомичев М.Ю. уже был зарегистрирован и проживал не в ...., а в ..... Фомичев М.Ю. через другого ответчика, Приходюк В.И., зарегистрированного по тому же адресу был извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. 25 октября 2011 года от Фомичева М.Ю. в адрес Камешковского районного суда поступило ходатайство с просьбой о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в .... районный суд ...., т.е. по месту его жительства. Ответчик ООО «РосЛес» так же находится не по адресу, указанному истцом: ...., а по адресу: ..... В соответствие с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Пункт 1 данной части статьи предусматривает также обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения. С учетом установленных сведений, представителем истца, Егоровым М.А. подано заявление с просьбой о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира- по месту нахождения одного из ответчиков: .... Исследовав материалы дела, мнения представителя истца, с учетом того, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с требованиями ч.1 ст.31 ГПК РФ (подсудность по выбору истца), суд принимает решение о передаче данного гражданского дела для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Владимира. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, Гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Фомичеву М.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «РосЛес», Приходюку В.И., Кармышеву А.В., Степанову М.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени, комиссии за ведение счёта.- передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира. На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: И.А. Травин.