Дело № 2-465-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2011 года Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Малиновской Г.А., с участием старшего помощника прокурора Камешковского района Абрамовой Е.А., при секретаре Гусевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Ласточкиной Н.Н. к Владимирскому областному государственному учреждению здравоохранения «Патакинская областная туберкулёзная больница» о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ Ласточкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Владимирскому областному государственному учреждению здравоохранения «Патакинская областная туберкулёзная больница», в котором просила признать её увольнение по приказу от Дата обезл. № на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности или штата работников) незаконным, восстановить истицу на работе в должности <данные изъяты> и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указала, что в ВО ГУЗ «Патакинская областная туберкулёзная больница» (далее - больница) работала с Дата обезл.: до Дата обезл. - в должности <данные изъяты>, с Дата обезл. по Дата обезл. - в должности <данные изъяты>. В штатном расписании больницы всегда было <данные изъяты> ставки <данные изъяты> и ставка <данные изъяты>. В Дата обезл. на должность <данные изъяты> ФИО1 на время отсутствия последней по беременности и родам, а затем в связи с уходом за детьми, была принята на работу ФИО2, договор с которой был заключён сразу на неопределённый срок. В Дата обезл. в штатное расписание введена <данные изъяты> ставка <данные изъяты>. В Дата обезл. вышла из отпуска по уходу за детьми <данные изъяты> ФИО1 и руководитель больницы принял решение о сокращении <данные изъяты> ставки <данные изъяты>. Дата обезл. впервые, а Дата обезл. повторно истица получила уведомление о предстоящем сокращении с последующим увольнением. При этом ей были предложены вакантные ставки, перейти на которые Ласточкина Н.Н. не согласилась в связи с несоответствием уровня квалификации либо низкой оплатой труда. Полагает, что при решении вопроса об увольнении истицы ответчиком были нарушены требования ст.179 Трудового кодекса РФ о предпочтении при оставлении на работе. Указывает, что проживает одна, вдова, имеет предпенсионный возраст (Дата обезл. истице исполняется <данные изъяты>). Членом профсоюза не является. В связи с незаконным увольнением просит взыскать денежную компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях. В период с Дата обезл. по Дата обезл. истица проходила лечение в Камешковской ЦРБ у терапевта и кардиолога по поводу <данные изъяты>. В судебном заседании Ласточкина Н.Н. поддержала заявленные требования и просила взыскать оплату за время вынужденного прогула, пояснив, что выходное пособие выплачено ей только за 1 месяц: за период с Дата обезл. по Дата обезл.. Представители ответчика - главный врач больницы Пахомов В.В. и адвокат Шутова Т.А. с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что Дата обезл. по приказу № принято решение об исключении с Дата обезл. из штатного расписания учреждения должности <данные изъяты> (1 единицы). Приказом от того же числа № создана комиссия по оценке преимущественного права сохранения места работы при сокращении штата. Дата обезл. указанной комиссией проведена оценка преимущественного права оставления на работе сотрудников <данные изъяты> и сделан вывод, что таким правом пользуются <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3. Увольнению по сокращению штата при несогласии с переводом на другую работу подлежит Ласточкина Н.Н.. Дата обезл. по приказу № принято решение: направить уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата в профсоюзный комитет больницы и районную службу занятости населения; подготовить предложения Ласточкиной Н.Н. по переводу на другую работу, соответствующую её квалификации или на нижеоплачиваемую должность; уведомить Ласточкину Н.Н. о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата с Дата обезл.. Об этом Ласточкина Н.Н. была извещена под роспись Дата обезл. уведомлением № с перечнем вакантных на Дата обезл. должностей. Приказом от Дата обезл. № Ласточкина Н.Н. была уволена по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата, поскольку от перевода на другую предложенную работу отказалась. Выслушав истицу, представителей сторон, заключение прокурора Абрамовой Е.А., полагавшей иск Ласточкиной Н.Н. не подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В соответствии со статьёй 82 Кодекса при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. В соответствии со статьёй 179 Трудового кодекса РФ преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации. Согласно п.3.1 коллективного договора больницы помимо лиц, предусмотренных ст.179 ТК РФ, преимущественным правом на оставление на работе при сокращении численности или штата имеют следующие категории работников: предпенсионного возраста (за 2 года до пенсии по возрасту); проработавшие в учреждении 20 и более лет, но ещё не достигшие пенсионного возраста; имеющие на иждивении детей до 18 - летнего возраста; получившие профессиональное заболевание или увечье на работе; члены отраслевого профсоюза. Согласно статье 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Судом установлено, что истица Ласточкина Н.Н. Дата обезл. уволена с должности <данные изъяты> ГУЗ ВО «Патакинская областная туберкулёзная больница» с мотивировкой «в связи с сокращением численности или штата работников организации, по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ», о чём в трудовой книжке истицы сделана соответствующая запись со ссылкой на приказ от Дата обезл. №. При сопоставлении штатных расписаний больницы по состоянию на Дата обезл. и на Дата обезл. усматривается, что сокращена одна из <данные изъяты> штатных единиц <данные изъяты>. Из тарификационных списков и пояснений сторон следует, что должности <данные изъяты> до начала процедуры сокращения замещали Ласточкина Н.Н., ФИО3, ФИО2, ФИО1. Согласно приказу от Дата обезл. № «О внесении изменений в штатное расписание» с Дата обезл. исключена из штатного расписания Патакинской туберкулёзной больницы 1 должность <данные изъяты>. Работодателем была создана комиссия для проведения оценки преимущественного права оставления на работе сотрудников <данные изъяты> учреждения, которая Дата обезл. в своём акте указала, что все четыре <данные изъяты> имеют одинаковую производительность труда. При этом, по мнению комиссии, преимущественным правом оставления на работе обладают: ФИО1 в связи с наличием детей в возрасте до 3-х лет; ФИО2 в связи с более высокой производительностью труда (выполняет в своё рабочее время работу <данные изъяты>); ФИО3, не имеющая дисциплинарных взысканий, более часто и в большем размере получавшая премии, награждённая почетными грамотами, имеющая поощрение в виде благодарности, регулярно повышающая свою квалификацию. С учётом данных обстоятельств комиссия рекомендовала, при несогласии с переводом на другую работу, уволить Ласточкину Н.Н.. Однако, из акта от Дата обезл. усматривается, что комиссией не дана оценка преимуществам истицы для оставлении на работе. Ласточкина Н.Н. - вдова, проживает одна, в её семье нет других работников с самостоятельным заработком. Истица имеет предпенсионный возраст (менее 2 лет до пенсии по старости). В ходе судебного разбирательства, будучи допрошенной в качестве свидетеля, <данные изъяты> ФИО8 пояснила, что за Ласточкиной Н.Н. закреплён самый большой участок работы среди <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> ФИО2 догружена работой <данные изъяты> в связи с небольшим объёмом основной работы. С порученной работой истица справлялась, является одним из самых опытных работников. Из представленных суду доказательств следует, что Дата обезл. Ласточкина Н.Н. уведомлена о том, что занимаемая ею должность сокращается с Дата обезл.. Одновременно ей была предложена работа по вакантным должностям: <данные изъяты>). От данного предложения истица отказалась, мотивировав тем, что список не соответствует её квалификации. Судом установлено, что указанный список вакантных должностей является неполным. В нём отсутствует должность <данные изъяты>, имеющаяся в штатном расписании больницы. Представитель ответчика - главный врач больницы Пахомов В.В. пояснил, что данная должность не была предложена истице, поскольку обязанности <данные изъяты> по трудовому договору от Дата обезл. выполняет <данные изъяты> ФИО2 в порядке совмещения должностей. Мнение представителя ответчика о том, что в связи с совмещением ФИО2 должностей ставка <данные изъяты> не является вакантной, ошибочно. В соответствии со статьёй 60.2. Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Совмещение должностей - это выполнение работником наряду со своей основной работой по должности, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой должности у того же работодателя в течение установленной для него продолжительности рабочего дня. Как правило, работнику поручается совмещение вакантной должности, что и имело место в случае поручения исполнения обязанностей <данные изъяты> ФИО2. Кроме того, из тарификационных списков, представленных ответчиком, усматривается наличие и иных вакантных рабочих мест. В нарушение требований статьи 82 Кодекса при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель в письменной форме не сообщил об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9 пояснила, что профсоюзная организация в больнице существовала до Дата обезл. и в ней было <данные изъяты> членов. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Довод представителя ответчика Пахомова В.В. о том, что в связи с уходом председателя профкома в отпуск по беременности и родам фактически профсоюзная организация больницы не функционировала, поэтому работодатель не знал кому направить уведомление о сокращении штата, суд находит несостоятельным. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о несоблюдении работодателем порядка увольнения истицы Ласточкиной Н.Н.. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Следовательно, исковые требования Ласточкиной Н.Н. о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> подлежат удовлетворению. В пользу Ласточкиной Н.Н. суд взыскивает средний заработок за время вынужденного прогула - <данные изъяты> рабочих дней (с Дата обезл. по Дата обезл.), исчисленный в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ. При взыскании среднего заработка выплаченное Ласточкиной Н.Н. выходное пособие подлежит зачету. Среднемесячный заработок истицы согласно представленной ответчиком и не оспоренной Ласточкиной Н.Н. справке составляет <данные изъяты>.. Оплата за время вынужденного прогула составляет за Дата обезл. <данные изъяты> Из данной суммы необходимо вычесть полученное истицей выходное пособие <данные изъяты>.. Таким образом, подлежит взысканию в пользу истицы за время вынужденного прогула <данные изъяты> В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Ответчиком вследствие незаконного увольнения нарушены трудовые права Ласточкиной Н.Н., чем причинён истице моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу потери работы и трудностей в последующем трудоустройстве с учётом возраста истицы, уровня квалификации Ласточкиной Н.Н.. Принимая во внимание изложенное, суд считает разумным и справедливым взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с больницы в пользу Ласточкиной Н.Н. расходы по оплате услуг представителя - адвоката Хатковской Г.И. в сумме <данные изъяты>., подтверждённые квитанцией от Дата обезл. №. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Камешковского района госпошлина в размере, исчисленном в соответствии с нормами ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 197,198 ГПК РФ, РЕШИЛ Исковые требования Ласточкиной Н.Н. удовлетворить частично. Признать незаконным увольнение Ласточкиной Н.Н. по приказу от Дата обезл. № «О прекращении действия трудового договора». Восстановить Ласточкину Н.Н. с Дата обезл. на работе в должности <данные изъяты> Владимирского областного государственного учреждения здравоохранения «Патакинская областная туберкулёзная больница». Взыскать с Владимирского областного государственного учреждения здравоохранения «Патакинская областная туберкулёзная больница» в пользу Ласточкиной Н.Н. оплату за время вынужденного прогула с Дата обезл. по Дата обезл. в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Взыскать с Владимирского областного государственного учреждения здравоохранения «Патакинская областная туберкулёзная больница» государственную пошлину в доход бюджета Камешковского района в размере <данные изъяты>. В части восстановления Ласточкиной Н.Н. на работе решение обратить к немедленному исполнению. На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд. Председательствующий Г.А.Малиновская Справка. Решение изготовлено в окончательной форме Дата обезл..Судья