Дело № 2-352/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камешково 14 ноября 2011 года Камешковский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Стеций С.Н. при секретаре Рябининой М.В. с участием представителя истца ФБУ «Кадастровая палата ....» ФИО10, действующей на основании доверенности № от Дата обезл., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Старчак А.А., Сорокиной Г.А. представителя ответчика Малышевой О.В. - адвоката Шатрова В.Н., действующего по ордеру № от Дата обезл., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... ФИО12, действующей на основании доверенности от Дата обезл., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по .... к Малышевой Ольге Валерьевне, Открытому акционерному обществу «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Сорокиной ...., Старчак .... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата», Открытому акционерному обществу «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» о признании недействительными результаты межевания земельного участка, понуждении аннулировать из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... обратилось в суд с иском, в котором просит принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях земельного участка, расположенного по адресу: .... .... №, с кадастровым номером № площадью .... кв.м., принадлежащего Малышевой О.В. В обоснование требований указало, что согласно свидетельству на право собственности на землю серии .... №, выданному Дата обезл. на основании постановления главы администрации .... № от Дата обезл., ФИО2 был предоставлен земельный участок №, площадью .... кв.м, в садоводческом товариществе .... В .... проведено межевание указанного земельного участка, в результате которого были уточнены его границы. В целях приведения площади участка в соответствие с фактически занимаемой, Постановлением главы администрации .... от Дата обезл. № «Об изменении площади земельного участка в садоводческом товариществе «.... площадь данного земельного участка .... заменена на площадь .... кв.м. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № уточнена в результате проведения межевания и составила .... кв.м. В настоящее время, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезл., собственником земельного участка является Малышева О.В. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости соседний земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., .... принадлежащий ФИО9 (наследодатель ФИО6) имеет декларированную площадь .... кв.м., при этом граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В .... году ФИО9 заключила договор с .... ОАО «Владимирское землеустроительное предприятие» на изготовление документов по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. По результатам выполненных работ было обнаружено, что фактическая ширина земельного участка меньше, чем указана в свидетельстве о праве собственности на землю. В связи с данным обстоятельством ФИО9 отказалась подписывать подготовленные документы, посчитав, что уменьшение ширины ее земельного участка произошло за счет увеличения ширины смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Малышевой О.В. По итогам работы комиссии по выявлению кадастровой ошибки, установлено, что ошибка определения местоположения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № допущена в пределах допуска, установленного Методическими рекомендациями по межеванию объектов землеустройства. О чем составлен акт проверки документов № от Дата обезл. В заключении комиссии по проведению государственной экспертизы землеустроительной документации от Дата обезл. указано, что фактически занимаемая площадь земельного участка № больше, чем по правоустанавливающим документам и по проекту организации территории коллективного сада. В связи с чем в адрес Малышевой О.В. было выслано уведомление о необходимости подачи заявления о внесении изменений в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, в которых допущена ошибка при межевании. Однако, действий для урегулирования данного спора и приведения документов в соответствие с действующим законодательством со стороны Малышевой О.В. предпринято не было. Определением .... районного суда от Дата обезл. к участию по настоящему делу в качестве соответчика привлечено Открытое акционерное общество «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (.... Определением .... районного суда от Дата обезл. в порядке правопреемства произведена заменена истца Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... на Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по .... (.... Впоследствии истец ФГУ «Земельная кадастровая палата», неоднократно уточняя исковые требования, в окончательной редакции просит суд: - признать факт наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером .... принадлежащем Малышевой О.В. - обязать .... ОАО «Владимирское землеустроительное предприятие» подготовить новый межевой план по уточнению местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно заключению комиссии по проведению государственной экспертизы землеустроительной документации от Дата обезл. № с учетом акта проверки документов от Дата обезл. №; - обязать .... «Владимирское землеустроительное предприятие» обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевым планом. (.... Дополнительно в обоснование требований указало, что на основании письма Росреестра от Дата обезл. №, письма Управления Росреестра по .... от Дата обезл. №, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по .... выявлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №. О чем Учреждением составлен протокол выявления кадастровой ошибки от Дата обезл. № и принято решение о необходимости устранения кадастровой ошибки от Дата обезл. №. Поскольку сведения о местоположении границ земельного участка Малышевой О.В., с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Описания земельных участков от Дата обезл., подготовленного .... ОАО «Владимирское землеустроительное предприятие», то для устранения выявленной ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № данной организации необходимо подготовить новый межевой план, который впоследствии должен быть предъявлен в орган кадастрового учета. Третье лицо ФИО9, частично поддерживая исковые требования ФГУ «....», предъявила самостоятельные требования, согласно которым просит: 1. признать факт наличия кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: .... №. 2. обязать орган кадастрового учета - Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по .... аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № В обоснование требований указала, что Дата обезл. органом кадастрового учета было принято заявление от гражданки ФИО8 за № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка № Малышевой О.В., расположенного по адресу: .... К заявлению были приложены документы: описание границ земельного участка, изготовленное .... филиалом ФГУП «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», .... свидетельство о праве на наследство по закону за № от Дата обезл. Сведения в Государственный кадастр недвижимости в .... году вносились в соответствии с порядком ведения Государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ за № 35 от 20.02.2008г. и Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Статьей 22 Закона о кадастре определен состав необходимых для кадастрового учета документов. При этом обязательным является документ, подтверждающий разрешение земельного спора о согласовании границ земельного участка. Представленные ФИО8 с заявлением о государственном кадастре учете изменений объекта недвижимости с связи с уточнением местоположения границ, площади земельного участка документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Закона, а также нарушен установленный Законом порядок согласования местоположения границ земельных участков. А именно: в межевом деле отсутствуют извещения о времени проведения межевых работ; установление границ земельного участка № произведено в отсутствие собственников, их представителей размежевываемого № и смежного с ним участка №; в акте установления и согласования границ земельного участка также отсутствуют подписи пользователей размежевываемого № и смежного с ним участка №. Несоответствие межевого дела по земельному участку .... Малышевой О.В. техническим условиям и требованиям проведения землеустройства подтверждены заключением комиссии по проведению государственной экспертизы землеустроительной документации от Дата обезл. №, приказом Дата обезл. Управления Роснедвижимости по .... «Об утверждении заключения по результатом государственной экспертизы землеустроительной документации по земельному участку № № от Дата обезл. Сведения о границах земельного участка № Малышевой О.В. с кадастровым номером №, были внесены в .... году органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости незаконно, с нарушениями ст.ст. 22,27, 38-40 Федерального Закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». ФИО9 считает, в случае надлежащей проверки представленных на государственный кадастровый учет документов на соответствие требованиям земельного законодательства, орган кадастрового учета .... должен был вынести решение об отказе в осуществлении изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка № Малышевой О.В. по заявлению ФИО8 Исправление кадастровой ошибки возможно только при аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, как постановленных на Государственный кадастровый учет незаконно, в нарушение положений ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» .... Впоследствии ФИО9 уточнила и дополнила исковые требования (ФИО16). Определением .... районного суда .... от Дата обезл. произведена замена третьего лица ФИО9, умершей Дата обезл., на правопреемников Сорокину Галину Анатольевну и Старчак Анжелу Анатольевну (....). Этим же определением принято уточненное исковое заявление третьих лиц, согласно которому, Сорокина Г.А., Старчак А.А. просят: 1. признать незаконными материалы межевания по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: .... 2. обязать орган кадастрового учета - Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по .... аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № В судебном заседании представитель истца ФБУ «Кадастровая палата по ....» ФИО10 поддержала уточненные исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Против требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Сорокиной Г.А., Старчак А.А. не возражала, при этом обратила внимание суда на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что земельные участки № ФИО9 и № Малышевой О.В. являются смежными. Третьи лица Сорокина Г.А. и Старчак А.А. поддержали свои требования, не возражали против требований ФБУ «Кадастровая палата по ....» о признании факта наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером .... Ответчик Малышева О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, своих возражений по иску не представила. Адвокат Шатров В.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, возражал против заявленных требований как ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ...., так и третьих лиц Сорокиной Г.А., Старчак А.А., считая, что аннулирование сведений из ГКН о границах земельного участка № повлечет нарушение прав его собственника Малышевой О.В. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... ФИО12 оставила разрешение возникшего спора на усмотрение суда. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п.3,6 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносят такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. Согласно ч.1 ст. 16 данного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (ч.9 ст. 38 Закона о кадастре). Судом установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю .... земельный участок №, площадью .... кв.м, в садоводческом товариществе .... был предоставлен в частную собственность ФИО2 .... В настоящее время согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата обезл. после смерти ФИО2 собственником земельного участка, площадью .... кв.м., расположенного по адресу: ...., .... №, является Малышева О.В. (.... Земельный участок №, площадью .... кв.м, находящийся в садоводческом товариществе «....», был предоставлен в частную собственность ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии № №, выданным Дата обезл. (....). Наследником имущества ФИО6, умершего Дата обезл., является ФИО9 (.... Оба земельных участка являются ранее учтенными и имеют кадастровые номера № соответственно (.... Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела в .... году ФГУП «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» по заявлению ФИО8 было проведено межевание земельного участка № (т....). В результате проведенных землеустроительных работ, Постановлением главы администрации .... № от Дата обезл. площадь указанного земельного участка с .... кв.м. заменена на .... кв.м. (т.... В силу ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастровый недвижимости. Частями 1 и 2 ст. 40 Закона о кадастре определено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 данной статьи случая. В соответствии с п.9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от Дата обезл., установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителей районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев и пользователей размежевываемого земельного участка и смежных с ним земельных участков. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого земельного участка и смежных участков. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). Как следует из копии межевого дела по установлению границ земельного участка №, расположенного в садоводческом товариществе .... установление границ земельного участка произведено в отсутствие его собственников (представителей собственников) и собственников смежных с ним участков. В акте установления и согласования границ земельного участка № имеется только подпись неустановленного лица ФИО7 Подписи заинтересованных лиц в акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствуют (....). В нарушение требований п.п. 8.1, 8.2 указанной Инструкции в межевом деле отсутствуют сведения об извещении владельца размежевываемого и смежных с ним участков о времени проведения межевых работ. В межевом деле также имеется несоответствие дат документов. Кроме того, в результате полевых измерений при проведении экспертизы .... отделом Управления Роснедвижимости по .... от Дата обезл. выявлено несоответствие фактических границ земельного участка № правоустанавливающим документам. Установлено, что фактическая площадь земельного участка № кв.м., .... м., тогда как согласно свидетельству о праве собственности на землю серии № №, выданному Дата обезл., проекту организации территории коллективного сада .... площадь - .... кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются заключением комиссии по проведению государственной экспертизы землеустроительной документации № от Дата обезл. (т.... Таким образом, учитывая, что геодезические работы по установлению границ земельного участка № были произведены с существенными нарушениями, установленной законом процедуры межевания земельного участка, а также несоответствие фактических границ земельного участка правоустанавливающим документам, суд находит требования третьих лиц Сорокиной Г.А., Старчак А.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка № с кадастровым номером .... обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В силу ч.5 ст. 28 Закона о кадастре суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами Дата обезл. ФИО8, действующая по доверенности, обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка №, принадлежащего Малышевой О.В., в соответствии с описанием границ земельного участка, изготовленным .... ФГУП «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (.... Решением .... Управления Роснедвижимости по .... .... межрайонный отдел № от Дата обезл. принято решение провести кадастровый учет изменений объекта недвижимости (т.....). Таким образом, допущенные нарушения ФГУП «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» при изготовлении межевого дела привели к недостоверности содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах и местоположении границ участка №, принадлежащего Малышевой О.В., то есть кадастровой ошибке в сведениях ГКН. Поскольку сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, о координатных поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего Малышевой О.В., являются недействительными, суд разделяет позицию третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, что в данной ситуации исправление кадастровой ошибки подлежит путем исключения указанных сведений из государственного земельного кадастра. При этом исключение данных сведений не влечет прекращение права собственности Малышевой О.В. на земельный участок, изменение кадастрового номера и площади принадлежащего ей участка. Доводы представителя истца ФБУ «Кадастровая палата ....», представителей ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ...., Малышевой О.В. о том, что земельные участки в садоводческом товариществе .... № ФИО9 и № Малышевой О.В. не граничат, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются по данному делу юридически значимыми обстоятельствами. Предметом настоящего спора является установление кадастровой ошибки в сведениях. Как указывалось выше, в силу ч.5 ст. 28 Закона о кадастре, суд по требованию любого лица вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки. Предметом проверки по настоящему делу также являлся порядок, процедура межевания земельного участка, при этом границы земельных участков не устанавливались и не изменялись. Кроме того, указанные доводы противоречат документам, имеющимся в материалах дела. Так, из заключения комиссии по проведению государственной экспертизы землеустроительной документации № от Дата обезл. следует, что граница земельного участка № смежная с участком №, установлена по ограждению, сооруженному ФИО9 (.... Из текста искового заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... также следует, что земельные участки ФИО9 и Малышевой О.В. являются смежными(.... В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка, либо представителем заявителя (.... В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона о кадастре если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. .... ОАО «Владимирское землеустроительное предприятие» не является собственником земельного участка, в сведениях которого имеет место наличие кадастровой ошибки, в связи с чем требовании ФГУ «Земельная кадастровая палата» о понуждении ОАО «Владимирское землеустроительное предприятие» обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевым планом являются незаконными и необоснованными. Суд считает не основанными на законе и требования истца о понуждении обязать .... ОАО «Владимирское землеустроительное предприятие» подготовить новый межевой план по уточнению местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером .... согласно заключению комиссии по проведению государственной экспертизы землеустроительной документации от Дата обезл. № с учетом акта проверки документов от Дата обезл. №., так как стороны в договорных отношениях не состоят, ответчик перед истцом каких-либо обязательств не имеет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования .... «Земельная кадастровая палата» по .... удовлетворить частично. Признать факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером .... №, общей площадью .... кв.м., принадлежащем Малышевой .... В удовлетворении исковых требований .... «Земельная кадастровая палата» по .... о понуждении ОАО «Владимирское землеустроительное предприятие»: - подготовить новый межевой план по уточнению местоположения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно заключению комиссии по проведению государственной экспертизы землеустроительной документации от Дата обезл. № с учетом акта проверки документов от Дата обезл. №, - обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевым планом, - отказать. Исковые требования третьих лиц Сорокиной ...., Старчак .... удовлетворить. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ....: .... №, принадлежащего Малышевой ..... Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером .... принадлежащего Малышевой .... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий С.Н. Стеций Справка: В окончательной форме решение суда изготовлено Дата обезл. Судья С.Н. Стеций