Дело №2-476/2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Камешково 24 ноября 2011 года Камешковский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Стеций С.Н. при секретаре судебного заседания Рябининой М.В. с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... Потапова И.В., действующего на основании доверенности от Дата обезл. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по .... к Хохлову .... о взыскании налога на доходы физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная Инспекция ФНС РФ № по .... обратилась в суд с иском к Хохлову С.В. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере ..... В обоснование исковых требований указала, что Хохлов С.В. в 2010 году получил доход от продажи .... в связи с чем, им Дата обезл. была представлена в налоговый орган декларация по налогу на доходы физических лиц, из которой следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет ..... Ответчик не произвел уплату налога в добровольном порядке, что обусловило правомерность начисления пени, размер которых составил .... В судебном заседании представитель истца Потапов И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Хохлов С.В., извещенный о дне и времени слушания дела судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Почтовое извещение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» возвращено отделением связи в суд с указанием причин «истек срок хранения». До настоящего времени ответчиком не представлено возражений по существу предъявленного иска, о рассмотрении дела в свое отсутствие Хохлов С.В. также не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками. Налоговым периодом по налогу признается календарный год (статья 216 Налогового кодекса РФ). Согласно пункту 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка по налогу на доходы устанавливается в размере 13%. В силу п. 2 ч.1 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. В соответствии с частью 4 статьи 228 Налогового кодекса общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Судом установлено, что в 2010 году Хохлов С.В. продал принадлежащую ему .... получив доход от продажи в размере .... рублей. Указанный доход, полученный Хохловым С.В, подлежит налогообложению по ставке 13%, что составляет .... коп. Данное обстоятельство подтверждается копией налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, поданной Хохловым С.В. в Межрайонную Инспекцию ФНС РФ № по .... Дата обезл., имеющейся в материалах дела (л.д..... Однако, Хохловым С.В. в установленный законом срок и до настоящее время указанный налог на доходы физических лиц уплачен не был. При установленных обстоятельствах, основываясь на содержании положений приведенных выше норм налогового законодательства, суд признает Хохлова С.В. плательщиком налога на доходы физического лица по налоговой ставке 13% и взыскивает с него указанный налог в сумме .... коп. Согласно ч.ч. 1,3,4 ст. 75 НК РФпеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Установлено, что требование № от Дата обезл. об уплате налога на доходы физического лица в сумме .... рублей и пени в размере .... по срокам уплаты Дата обезл. было направлено в адрес ответчика Хохлова С.В. Данное требование до настоящего времени исполнено не было. Нарушение предусмотренных налоговым законодательством сроков оплаты налога на доходы физического лица в соответствии со ст. 75 НК РФ влечет начисление пени за каждый день просрочки платежа, которая по состоянию на Дата обезл. составила .... Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию налог на доходы физического лица за 2010 год в сумме .... руб., и пени за просрочку уплаты налога в сумме .... коп., а всего .... коп. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по .... удовлетворить. Взыскать с Хохлова .... в доход бюджета: налог на доходы физических лиц за 2010 год в сумме ....; пени за просрочку уплаты налога в размере ...., подлежащие перечислению по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России №6 по Владимирской области) ИНН 3310003568, КПП 331001001, расчетный счет 40101810800000010002 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Владимирской области г.Владимир БИК 041708001, КБК 18210102021011000110 (налог) КБК 18210102021012000110 (пени) ОКАТО 17225000020 (МО Второвское сельское поселение) Взыскать с Хохлова .... в бюджет Камешковского района государственную пошлину в сумме ....) рублей 00 копеек. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.Н. Стеций