Решение от 06.12.2011 года по иску МИ ФНС РФ о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц (дело №2-478/2011 г.)



Дело №2-478/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камешково06 декабря 2011 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующегоСтеций С.Н.

при секретаре судебного заседанияРябининой М.В.

с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по .... Потапова И.В., действующего на основании доверенности от Дата обезл.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по .... к Жарову .... о взыскании налога на доходы физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС РФ по .... обратилась в суд с иском к Жарову А.А. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере .... коп. и пени за просрочку уплаты налога в сумме .... коп. В обоснование исковых требований указала, что Жаров А.А. .... .... году получил доход от продажи земельной доли, в связи с чем, им Дата обезл. была представлена в налоговый орган декларация по налогу на доходы физических лиц, из которой следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет .... коп. Ответчик не произвел уплату налога в добровольном порядке, что обусловило правомерность начисления пени, размер которых составил .... коп.

В судебном заседании представитель истца Потапов И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жаров А.А., извещенный о дне и времени слушания дела судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.


В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

Налоговым периодом по налогу признается календарный год (статья 216 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка по налогу на доходы устанавливается в размере 13%.

В силу п. 2 ч.1 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Налогового кодекса общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что в 2010 году Жаров А.А. продал принадлежащую ему земельную долю, получив доход от продажи в размере .... рублей.

Указанный доход, полученный Жаровым А.А., подлежит налогообложению по ставке 13%, что составляет .... коп. Данное обстоятельство подтверждается копией налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, поданной Жаровым А.А. в Межрайонную Инспекцию ФНС РФ по .... Дата обезл., имеющейся в материалах дела (л.д.... Однако, Жаровым А.А. в установленный законом срок и до настоящего времени указанный налог на доходы физических лиц уплачен не был.

При установленных обстоятельствах, основываясь на содержании положений приведенных выше норм налогового законодательства, суд признает Жарова А.А. плательщиком налога на доходы физического лица по налоговой ставке 13% и взыскивает с него указанный налог в сумме .... коп.

Согласно ч.ч. 1,3,4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Установлено, что требование от Дата обезл. об уплате налога на доходы физического лица в сумме .... рублей и пени в размере .... по срокам уплаты Дата обезл. было направлено в адрес ответчика Жарова А.А. заказным письмом с уведомлением. Данное требование до настоящего времени исполнено не было.

Нарушение предусмотренных налоговым законодательством сроков оплаты налога на доходы физического лица в соответствии со ст. 75 НК РФ влечет начисление пени за


каждый день просрочки платежа, которая по состоянию на Дата обезл. составила .... коп. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию налог на доходы физического лица за 2010 год в сумме .... руб., и пени за просрочку уплаты налога в сумме .... коп., а всего .... коп.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по .... удовлетворить.

Взыскать с Жарова .... в доход бюджета: налог на доходы физических лиц за 2010 год в сумме .... копеек; пени за просрочку уплаты налога в размере ...., а всего .... копеек, подлежащие перечислению по следующим реквизитам: УФК по .... (Межрайонная ИФНС России по ....) ИНН 3310003568, КПП 331001001, расчетный счет 40101810800000010002 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по .... БИК 041708001, КБК 18210102021011000110 (налог) КБК18210102021012000110(пени) ОКАТО 17225000020 (МО Второвское сельское поселение)

Взыскать с Жарова .... в бюджет .... государственную пошлину в сумме .... копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       С.Н. Стеций