ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Камешково 02 декабря 2011 года Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего, судьи: Травина И.А., с участием истца Ермилова В.Н., ответчика Букаркина В.М., при секретаре Писковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Камешково дело по исковому заявлению Ермилова В.Н. к Букаркину В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Ермилов В.Н. обратился в суд с требованиями к Букаркину В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая на то, чтоон является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..... Собственником смежного соседнего земельного участка и жилого дома № является Букаркин В.М.. По границе с его земельным участком Букаркиным В.М. когда-то был выстроен навес, в котором он в основном хранил и хранит лесоматериал. Навес был выстроен так, что деревянный забор, проходящий по границе между их с ответчиком земельными участками, являлся его задней стенкой, к которому была построена крыша. В настоящее время навес стал ветхий и разрушается. Крыша навеса в свою очередь сейчас также разваливается, все доски с нее валятся, железо проржавело и падает. Навес полностью наклонился в сторону его земельного участка. Во время таяния снега и дождей, вода с крыши навеса, поскольку она наклонена в сторону его земельного участка, стекает в его огород. Из-за этого он несколько раз был вынужден сам подходить к навесу и частично загибать металлические листы на его крыше к верху, чтобы вода хотя бы немного меньше стекала и попадала на его земельный участок. Часть забора, который служил задней стеной навеса, также рухнул, а некоторые доски его прогнили и упали. Он неоднократно просил ответчика либо снести навес, либо реконструировать его, поскольку он доставляет ему неприятности, связанные с заливом земельного участка и угрозой, что он в любое время вообще может рухнуть на его участок, поскольку уже сильно наклонился в его сторону, но на данные просьбы Букаркин В.М. не реагирует. Он даже обращался за помощью к старосте поселка, чтобы тот поговорил с Букаркиным В.М. по поводу навеса, но Букаркин В.М. и его просьбы оставил без ответа. Сейчас он (Ермилов В.Н.) хочет заняться строительством за счет своих денежных средств нового забора, поскольку старый почти весь разрушился. Однако не может начать строительство забора, поскольку навес создает препятствия. То обстоятельство, что навес находится в аварийном состоянии и размещен с нарушением правил землепользования и застройки МО ...., то есть, не соблюдено минимальное расстояние (1 м) от границы его земельного участка, подтверждается заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации .... от 20 октября 2011 года № ОА-3 87-06-11. Деревянный забор, находящийся на границе их земельных участков, частично рухнул. И по границе земельных участков, где забора уже нет, ответчик разместил бревна, длиной примерно 6-7 метров. Таким образом, часть бревен лежит прямо на границе их земельных участков. На просьбы убрать бревна непосредственно с границы и немного передвинуть их, чтобы можно было построить забор, ответчик категорически отказывается. Ермилов В.Н. просит суд: обязать ответчика Букаркина В.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ...., а именно: снести навес, находящийся на земельном участке при домовладении № и передвинуть бревна и доски (пиломатериал), находящиеся на границе земельных Ермилов В.Н. так же просит суд взыскать с Букаркина В.М. в его пользу в счет возмещения понесенных судебных расходов .... рублей, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей; расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления .... рублей. В ходе предварительного судебного заседания истец Ермилов В.Н. уточнил заявленные требования, установив срок устранения препятствий до 01 марта 2012 года. В судебном заседании Ермилов В.Н. полностью поддержал заявленные им уточненные исковые требования. Ответчик Букаркин В.М. в судебном заседании заявленные Ермиловым В.Н. уточненные исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением в адрес суда. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Данное признание иска принято судом. В соответствие с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части рения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск Ермилова В.Н. к Букаркину В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить. Обязать ответчика Букаркина В.М. в срок до 01 марта 2012 года устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ...., а именно: снести навес, находящийся на земельном участке при домовладении № и передвинуть бревна и доски (пиломатериал), находящиеся на границе земельных Взыскать с Букаркина В.М. в пользу Ермилова В.Н. в счет возмещения понесенных судебных расходов .... рублей, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей; расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления .... рублей. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: И.А.Травин
расположенный по границе с земельным участком № по ....,
....;
участков № и № по .... на 1 метр от
границы земельных участков в сторону земельного участка, находящегося по адресу:
.....
расположенный по границе с земельным участком № по ....,
....;
участков № и № по .... на 1 метр от
границы земельных участков в сторону земельного участка, находящегося по адресу:
.....