Дело № 2-374/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камешково 16 декабря 2011 года Камешковский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Стеций С.Н. при секретаре Рябининой М.В., с участием: истца Перепелица Н.В. представителя истца Гриневой О.В., действующей на основании доверенности ....4 от Дата обезл., выданной сроком на три года, ответчика Мельцева М.П., представителя ответчика Веркина А.Н., действующего на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Перепелица .... к Мельцеву .... о взыскании суммы неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Перепелица Н.В. обратилась в суд с иском к Мельцеву М.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере .... рублей. В обоснование требований указала, что она и ответчик в течение десяти лет проживали совместно без регистрации брака. В .... году они из .... переехали во ..... В .... году ответчик продал дом в .... и приобрел на свое имя дом .... ..... Дом был нежилым, находился в ветхом состоянии, без электричества. В период совместной жизни с ответчиком она занималась благоустройством домовладения. Ее затраты на ремонт дома составили .... Расходы истца на благоустройство приусадебного участка составили .... Расходы истца на покупку техники и иных вещей составили .... Также истец указывает, что в .... году ответчик продал автомобиль «....» за .... руб., она вложила собственные средства в сумме .... они приобрели автомобиль ..... После продажи в .... году автомобиля марки .... руб., был приобретен автомобиль марки ..... На покупку автомобиля марки .... она вложила личные денежные средства в сумме ....., которые сняла со счета Дата обезл.. После продажи автомобиля марки .... был приобретен автомобиль марки .... На покупку автомобиля марки .... она вложила сумму .... руб., которые сняла со счета Дата обезл.. Итого общая сумма личных вложений истца составила .... Наличие у истца указанных денежных средств подтверждается стоимостью проданных двух принадлежащих ей квартир: .... Размер ее пенсии составляет в месяц .... рублей. Мельцев М.П. .... года прекратил с ней все отношения.... Все остальное имущество ответчик присвоил себе. По мнению истца, .... - составляет сумма неосновательного обогащения Мельцева М.П. за ее счет. В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, пояснили, что состояние домовладения № ...., приобретенного ответчиком в .... году, значительно отличается от состояния домовладения в настоящее время. На участке появилась баня. К дому пристроен сарай, Дата обезл.. В доме заменены окна, электропроводка, полы, крыша. Дом обшит сайдингом. Произведено благоустройство земельного участка при доме. Все работы проводились в доме .... год, в период совместного проживания Мельцева М.В. и Перепелица Н.В. В указанный период времени с .... год ответчик не работал, размер его пенсии составляет не более .... рублей. Тогда как истец в указанный период времени продала две квартиры, принадлежащие ей на праве собственности. Все денежные средства полученные от продажи квартир были направлены на ремонт и благоустройство домовладения № .... а также на покупку автотранспорта и других предметов домашнего обихода. Кроме этого, размер пенсии истца превышает более чем в два раза размера пенсии ответчика. .... Добровольно возвратить вложенные истцом денежные средства в имущество: домовладение, автомобили, ответчик отказался. Таким образом, истец и ее представитель считают, что произошло неосновательное обогащение ответчика за счет средств истца на общую сумму .... Ответчик Мельцев М.П. и его представитель иск не признали, указав, что факт совместного проживания истца и ответчика они не оспаривают. Не отрицают и факт совместного приобретения имущества, но отрицают факт приобретения имущества за счет денежных средств истца. Ответчик пояснил, что в .... году он приобрел жилой дом .... .... на личные сбережения. Дом находился в идеальном состоянии, отсутствовало только электричество и канализация. Дом ремонтировал он за счет собственных денежных средств. ..... В период .... .... по .... его общий доход от заработка составил .... руб. За период с ..... он получал пенсию, общая сумма которой составила .... руб. В период с .... он работал в ООО .... Общий доход от заработной платы за указанный период времени составил Дата обезл. Кроме того, в ..... он продал автомобиль .... руб., дом в .... за .... руб., комнату в .... за .... руб. Все автомобили марки .... приобретались за счет его личных денежных сбережений. Просил в иске отказать в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. По смыслу указанной нормы результатом неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Судом установлено, что Перепелица Н.В. и Мельцев М.П. проживали совместно без регистрации брака около 10 лет. В период совместной жизни стороны приобретали транспортные средства на имя Мельцева М.П., осуществляли покупки предметов домашнего обихода, бытовой техники, ...., занимались благоустройством жилого .... д. ...., собственником которого является Мельцев М.П. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО14, а также имеющимися в материалах дела письменными документами: договором купли-продажи автомобиля .... Дата обезл. (т.1 л.д.... договором купли продажи автомобиля ....» от Дата обезл.(т.1 ....), договором купли-продажи автомобиля .... от Дата обезл. (т.1 л....), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезл. (т.1 .... справкой о содержании правоустанавливающих документов от Дата обезл. (л.д....). При этом судом также установлено, что истица в каких-либо договорных отношениях с ответчиком не состояла, затраты все производила добровольно. Никаких обязательств истица на себя не принимала. Ответчик в свою очередь, также не принимал никаких обязательств перед истицей о выплате ей денежных средств. Согласно ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Как следует из пояснений истца, она знала, что никаких обязательств между ней и Мельцевым М.П. не имеется, затраты на благоустройство дома, покупку транспортных средств и предметов домашнего обихода она несла добровольно. Имеющиеся в материалах дела расписки ФИО12, ФИО11 о получении денежных средств от Перепелица Н.В. за выполненные работы по благоустройству домовладения не свидетельствуют о неправомерном сбережении денежных средств Мельцевым М.П. (т.1 л.д. .... Завещание от Дата обезл., которым все свое имущество, в том числе жилой .... .... и автомашину Мельцев М.П. завещал внучке Перепелица Н.В. - ФИО7, впоследствии отмененное распоряжением ответчика Дата обезл., не порождает никаких обязательств между сторонами (т.1. .... Таким образом, из представленных суду сторонами доказательств не усматривается наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о неосновательном, неправомерном приобретении или сбережении ответчиком спорных денежных средств. Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Перепилица Н.В. доказала суду, что действительно в период совместного проживания с Мельцевым М.П. ими приобретались транспортные средства, производилось благоустройство домовладения № ..... Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от Дата обезл., проведенной по ходатайствам истца, стоимость выполненных работ по благоустройству дома и придомовой территории домовладения № .... составила .... Истцом также подтвержден и факт ее платежеспособности. В подтверждение наличия у истца доходов за период их совместного проживания, ей представлены: договор купли-продажи квартиры от Дата обезл. (т.1 ....), выписки Филиала ВРУ .... от Дата обезл. (т.1 .... справки о доходах №Дата обезл., №Дата обезл. (т.1 л.д.....), справка о размере пенсии за период с Дата обезл. по Дата обезл. (т.1 ....), справка о доходах за период с Дата обезл. по Дата обезл. (т.1 ....), сберегательные книжки (т.1 л.д. ....), справка 2 НДФЛ за .... (т.1 .... Однако безусловных доказательств того, что имеющиеся денежные средства у Перепелица Н.В. были направлены именно на строительство домовладения, принадлежащего Мельцеву М.П., покупку автомобилей, суду представлено не было. Таким образом, учитывая изложенное, суд находит требования Перепелица Н.В. к Мельцеву М.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения не основанными на законе. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Перепелица .... к Мельцеву .... о взыскании неосновательного обогащения в сумме .... рублей оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: С.Н. Стеций Решение суда в окончательной форме изготовлено Дата обезл.