Дело №2-494/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камешково 19 декабря 2011 года Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи АБРАМОВА М.В. при секретаре БЫКОВОЙ И.В. а также с участием истца Колпашниковой Л.Г., представителя истца-адвоката Хатковской Г.И., представившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика Доброхотовой Т.Н., действующей по доверенности от Дата обезл., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Должиковой З.С., Должиковой Н.В., Каданцева С.Г., Колпашниковой Е.А., Колпашникова И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Колпашниковой Л.Г. к администрации МО г. Камешково о признании договора социального найма недействительным, понуждении заключения отдельного договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Колпашникова Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Камешково и с учетом уточнений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать договор социального найма № от Дата обезл. недействительным, обязать ответчика заключить с ней отдельный договор найма на семью из трех человек на <данные изъяты> комнаты площадью <данные изъяты>, указав, что Дата обезл. с ней был заключен договор социального найма на квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> по адресу: ...., где в качестве членов семьи указаны мать Должикова З.С., сестра Должикова Н.В., дочь Колпашникова Е.А. и сын Колпашников И.А. При этом по неизвестным причинам не был включен в договор брат Каданцев С.Г., который зарегистрирован и проживает в квартире с Дата обезл.. Фактически в квартире проживает две семьи: её, состоящая из трех человек: сама, сын и дочь, занимающие <данные изъяты> комнаты <данные изъяты> и семья матери: Должикова З.С., Должикова Н.В., Каданцев С.Г., занимающие также <данные изъяты> комнаты площадью <данные изъяты>. Прихожая, кухня и туалет находятся в совместном пользовании. Они ведут раздельное хозяйство, при оплате коммунальных услуг складываются деньгами. Она обращалась в администрацию МО г. Камешково с заявлением о заключении отдельных договоров социального найма, но получила отказ. Квартира является коммунальной, первичные документы о предоставлении данной квартиры не сохранились. Цель заключения отдельных договоров - оформление разных лицевых счетов на каждую семью, чтобы каждый оплачивал занимаемую ими площадь и постановка на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий семью Должиковой. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснив, что хочет разделить лицевые счета и платить за квартиру отдельно. Кроме этого, дом, где расположена квартира, признан аварийным, они должны быть выселены, но вселяться вновь все вместе в одну квартиру они не хотят, заключение отдельных договоров социального найма позволит семье Должиковой встать на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и впоследствии получить отдельное жилье. Просит также взыскать понесенные расходы в сумме <данные изъяты> - оплату услуг представителя. Адвокат Хатковская Г.И. дополнительно пояснила, что прямого указания закона на возможность заключения отдельных договоров социального найма не имеется, однако это возможно в силу ст.7 ЖК РФ, предусматривающую применение жилищного законодательства по аналогии. Следует учесть, что фактически в одной квартире проживает две семьи, согласно ст.672 ГК РФ объектом договора социального найма может быть и часть квартиры. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержали доводы истца, пояснив, что им известно о том, что имеется вступившее в законную силу решение Камешковского районного суда от Дата обезл., которым администрация МО г. Камешково обязана предоставить им на семью из 5 человек благоустроенное жилое помещение в виде <данные изъяты> комнат общей площадью не менее <данные изъяты>. Им также известно, что предполагается выделить <данные изъяты> комнатную квартиру во вновь выстроенном доме по адресу: ...., однако переезжать в данную квартиру они не намерены, так как хотели бы жить в разных квартирах. Представитель ответчика Доброхотова Т.Н. иск не признала, пояснив, что законом не предусмотрена возможность заключения отдельных договоров социального найма. Бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения о порядке и размерах его участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, для чего должно быть заключено дополнительное соглашение. С таким вопросом в администрацию истец, третьи лица не обращались. Во исполнении решения суда от Дата обезл., истцу и членам его семьи планируется предоставить благоустроенную <данные изъяты> комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу: ..... В настоящее время подписан акт ввода дома в эксплуатацию, в Дата обезл. будут распределяться квартиры. Договор социального найма при переселении будет расторгнут. Заслушав стороны, 3-х лиц, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно стст.63, 62 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Камешковского районного суда Владимирской области от 30 августа 2010 года исковые требования Колпашниковой Л.Г. к администрации МО г. Камешково удовлетворены, ответчик был обязан предоставить Колпашниковой Л.Г. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде <данные изъяты> комнат общей площадью не менее <данные изъяты> на семью из 5 человек. Решение вступило в законную силу, не изменялось и не отменялось. При этом было установлено, что занимаемая семьей истца квартира является коммунальной, изначально, в Дата обезл. семье Должиковой З.С. было предоставлено <данные изъяты> комнаты из <данные изъяты>. Позднее освободилось еще <данные изъяты> комнаты, которые также были предоставлены её семье. Документов о выделении данного жилого помещения не имеется, однако с указанного времени между сторонами фактически сложились отношения, свидетельствующие о занятии квартиры по договору социального найма. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Из представленной истцом справки, согласно договора социального найма № от Дата обезл. следует, что в квартире .... зарегистрированы: Колпашникова Л.Г. - наниматель и члены её семьи - Колпашникова Е.А., Колпашников И.А., Должикова З.С., Должикова Н.В. Предоставление другого жилья было обусловлено тем, что распоряжением главы МО г. Камешково № от Дата обезл. дом .... признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого договора социального найма. Договор социального найма может быть признан недействительным в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма. Подобного требования истцом не заявлено. Действующее законодательство не предусматривает возможности заключения нанимателем и членами его семьи отдельных договоров социального найма. Основания изменения договора социального найма предусмотрены ст.82 ЖК РФ, согласно которой граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. При вынесении судом решения было установлено, что семья Колпашниковой Л.Г. состоит из 5 человек: сама, сын, дочь, мать и сестра. Отсутствие сведений о том, что в квартире также зарегистрирован брат истца - Каданцев С.Г. не может повлиять на законность вынесенного судом решения. Колпашникова Л.Г. таких сведений суду не предоставила, кроме этого, наличие еще одного члена семьи не влечет изменения площади квартиры, указанной в решении. При решении вопроса о предоставлении другого жилого помещения интересы Каданцева С.Г. учтены. При наличии оснований, семья Колпашниковой Л.Г., состоящая из 6 человек, может быть признана нуждающейся в жилых помещениях и принята на учет, даже при предоставлении жилого помещения согласно судебного решения от 30 августа 2010 года. Доказательств того, что Должикова З.С., Должикова Н.В. и Каданцев С.Г. не являются членами её семьи, Колпашниковой Л.Г. не представлено. Как было установлено в судебном заседании, изначально, все заинтересованные лица вселялись в квартиру как члены семьи нанимателя, они состоят в родстве между собой и как пояснили, оплачивают коммунальные расходы, складываясь деньгами. В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Обосновывая свое исковое заявление, истец указала, что заключение отдельных договоров социального найма необходимо для того, чтобы каждый платил за занимаемую им площадь. В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого фонда. Как указано выше, истцом не представлено доказательств того, что кто-то из проживающих совместно с ней лиц, перестал быть членом её семьи. Требования о заключении отдельного соглашения о самостоятельной оплате занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг, выдаче отдельного платежного документа, Колпашниковой Л.Г. не заявлено. Исходя из принципа состязательности сторон (ст.196 ГПК РФ суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора социального найма жилого помещения (в т.ч. с учетом положения ст.5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст.67 ЖК РФ и п.6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года №315, удовлетворению не подлежит. В дополнении к исковому заявлению Колпашникова Л.Г. указала, что при заключении с ней отдельного договора социального найма, отдельный договор должен быть заключен и с семьей Должиковой З.С. Вместе с тем, Должикова З.С. с таким требованием в суд не обращалась, полномочий предоставлять её интересы Колпашниковой Л.Г. не предоставляла. Суду ответчиком представлены документы (контракт купли-продажи жилого помещения в многоквартирном доме от Дата обезл., список граждан, переселяемых в Дата обезл. из аварийного жилищного фонда), согласно которым, по решению суда в Дата обезл. семье Колпашниковой Л.Г. (Должиковой З.С.) в составе 6 человек планируется предоставить по договору социального найма <данные изъяты> комнатную благоустроенную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: .... в <данные изъяты> многоквартирном доме. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит взысканию и сумма понесенных истцом судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Колпашниковой Л.Г. к администрации МО г. Камешково о признании договора социального найма недействительным, понуждении заключения отдельного договора социального найма отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение десяти дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ