Дело №2-453/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камешково 22 декабря 2011 года Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи АБРАМОВА М.В. при секретаре БЫКОВОЙ И.В. а также с участием ответчика Петрова В.А., представителя ответчика-адвоката Сачук Т.М., представившей удостоверение № и ордер №, ответчика Фёдорова С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Петрову Валентину Александровичу, Фёдорову Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Петрову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что Дата обезл. по вине водителя Петрова В.А. произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий фио1 М.В. получил технические повреждения. Данное транспортное средство по договору добровольного страхования было застраховано в ОАО «Боровицкое страховое общество». Общество перечислило на счет фио1 сумму ущерба, которая составила .... рублей. С учетом износа запасных частей сумма ущерба составила .... коп. Общество обратилось с заявлением в ООО «Росгосстрах», где по имеющимся документам была застрахована ответственность Петрова В.А. Из ответа ООО «Росгосстрах» следует, что срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности закончился Дата обезл., то есть ДТП произошло вне срока действия договора. В адрес Петрова В.А. была направлена претензия с предложением добровольно оплатить сумму долга, однако до настоящего времени деньги не поступили. Просят взыскать с Петрова В.А. .... коп. - сумму ущерба; .... коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезл. по Дата обезл. и .... коп. - госпошлину. В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца был привлечен Фёдоров С.Ю., с которым на день ДТП Петров В.А. состоял в трудовых отношениях. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Петров В.А. иск не признал, пояснив, что с Дата обезл. он состоял в трудовых отношениях с ИП Фёдоровым С.Ю., работал в качестве водителя. Дата обезл. по указанию Фёдорова С.Ю. выехал в командировку в г. Александров, где, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с легковым автомобилем <данные изъяты> Только после этого узнал, что срок действия страхового полиса истек. О ДТП сообщил Фёдорову С.Ю., предложил совместно возместить ущерб, Фёдоров С.Ю. сказал, как решит суд. Считает, что в данной ситуации ответственность за причиненный вред лежит на работодателе. Просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей. Ответчик Фёдоров С.Ю. иск признал, но считает, что Петров В.А. также должен нести ответственность. Не отрицает, что на момент ДТП Петров В.А. состоял с ним в трудовых отношениях, автомобиль фактически принадлежал ему (Фёдорову С.Ю.), при этом была оформлена нотариальная доверенность. О том, что истек срок действия страхового полиса, он забыл, полагает, что Петров В.А. должен был перед выездом проверить все документы. Заслушав ответчиков, представителя ответчика Петрова В.А.-адвоката Сачук Т.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, Дата обезл. в .... на .... г. Александров Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Петрова В.А., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный номер А №, принадлежащему фио1 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств в ОАО «Боровицкое страховое общество», которое Дата обезл. выплатило потерпевшему .... рублей в счет возмещения ущерба, что подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> от Дата обезл. и платежным поручением № от Дата обезл.. Петровым В.А. был предъявлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности ООО «Росгосстрах» №, где в качестве страхователя указан Фёдоров С.Ю. В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). ОАО «Боровицкое страховое общество» Дата обезл. направило в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с просьбой осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме .... коп. Из ответа ООО «Росгосстрах» от Дата обезл. следует, что на момент ДТП срок действия договора ОСАГО полис № № истек, договор действовал в период с Дата обезл. по Дата обезл.. Данное обстоятельство также подтверждается копией указанного страхового полиса, не оспаривается ответчиками. Дата обезл. ОАО «Боровицкое страховое общество» направило претензию в адрес Петрова В.А. Согласно п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 и ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период. Действие страхового полиса серия № определено с Дата обезл. по Дата обезл. и в нём указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора. Поскольку ДТП, имевшее место Дата обезл. произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд считает, что ОАО «Боровицкое страховое общество» имеет право предъявить к страхователю регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, которая с учетом износа заменяемых запасных частей составила .... коп. Согласно нотариально удостоверенной доверенности .... от Дата обезл. со сроком действия три года, Фёдорову С.Ю. во владение был передан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В судебном заседании Фёдоров С.Ю. пояснил, что фактически он данный автомобиль купил. По указанной доверенности Фёдорову С.Ю. было предоставлено право заключения договора страхования, внесения в него изменений, а также расторжения и получения денежных средств при его расторжении, внесения в страховой полис иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, получение страхового возмещения. В силу ч.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Согласно записям в трудовой книжке, трудового договора № от Дата обезл. Петров В.А. в период с Дата обезл. по Дата обезл. состоял в трудовых отношениях с ИП Фёдоровым С.Ю., был принят на должность водителя. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Боровицкое страховое общество» к Петрову В.А. не имеется, поскольку законом обязанность возмещения вреда возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что понесенные Петровым В.А. расходы вызваны поведением истца, в отношении ответчика Петрова В.А. истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, Петров В.А. вправе требовать возмещения понесенных им расходов на оплату услуг представителя. Петровым В.А. представлена квитанция № от Дата обезл., согласно которой им за услуги представителя уплачено .... рублей. С учетом категории рассмотренного дела, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участием представитель (Дата обезл. и Дата обезл.), полученный результат, рекомендованный размер гонораров за оказание юридической помощи, утвержденный решением Совета адвокатской палаты Владимирской области от Дата обезл. (1 судодень - не менее 5000 рублей), суд считает заявленную сумму разумной, обоснованной, подлежащей взысканию. Фёдоров С.Ю. в одном лице является и страхователем транспортного средства, при использовании которого причинен вред и работодателем, ответственным за вред, причиненный его работником, в связи с чем ответственность за вред, причиненный Петровым В.А. должна быть возложена на него. С Фёдорова С.Ю. в пользу ОАО «Боровицкое страховое общество» подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в сумме .... коп. и уплаченная госпошлина, размер которой определен исходя из размера удовлетворенных требований. Одним из требований истца является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В обоснование указанного требования истец указал, что направленная в адрес Петрова В.А. претензия осталась без ответа. Количество дней неправомерного пользования денежными средствами определено с Дата обезл. (истечение 30-ти дневного срока с даты получения претензии) по Дата обезл. (дата подачи искового заявления). Вместе с тем, в адрес Фёдорова С.Ю. претензия не направлялась, в связи с чем суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Боровицкое страховое общество» к Петрову Валентину Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения. Взыскать с ОАО «Боровицкое страховое общество» в пользу Петрова В.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ....) рублей. Исковые требований ОАО «Боровицкое страховое общество» к Фёдорову Сергею Юрьевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить в части. Взыскать с Фёдорова С.Ю. в пользу ОАО «Боровицкое страховое общество» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере .... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... коп. и всего: .... коп. В части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ