Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камешково. 10 января 2012 года. Камешковский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего, судьи Травина И.А., с участием истца Ветрова И.Н., представителя истца- адвоката Хатковской Н.С., предоставившей удостоверение № и ордер №, от Дата обезл., представителя ответчика Проничевой Т.П., действующей по доверенности № от Дата обезл., со сроком действия до Дата обезл., представителя ответчика Лютавиной И.А., действующей на основании доверенности № от Дата обезл., со сроком действия до Дата обезл. при секретаре Писковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Ветрова И.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Камешковском районе об оспаривании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, УСТАНОВИЛ: Ветров И.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Камешковском районе о признании незаконным отказа в удовлетворении его заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезл. умерла его жена ФИО1. Брак между ними был заключен 11 августа 2006 года. В браке у них родились две дочери: .... На основании решения Управления Пенсионного фонда РФ в Камешковском районе Владимирской области от 14 марта 2011 года ему был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который подтверждает его право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» в размере ...... В соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» он решил воспользоваться семейным капиталом для улучшения жилищных условий его семьи. Трехкомнатная квартира по адресу: ...., в которой проживают и зарегистрированы он и дочери, принадлежала его маме ФИО2, которая согласилась ее продать им в равных долях за ..... Денежная сумма в размере .... была им выплачена продавцу квартиры за счет средств предоставляемого займа (с целевым назначением на приобретение жилья) по договору займа № от Дата обезл., заключенному с кредитным потребительским кооперативом ..... Договор купли-продажи квартиры был составлен в простой письменной форме Дата обезл.. Согласно договору, он и его несовершеннолетние дочери приобрели по 1/3 доли квартиры каждый. Указанный договор, переход права собственности и ипотека в силу закона были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, о чем имеются соответствующие свидетельства от Дата обезл.. 22 февраля 2011 он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Камешковском районе Владимирской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору займа на приобретении жилья и 16 ноября 2011 года он получил уведомление об отказе в удовлетворении заявления. Свой отказ ответчик мотивирует тем, что нарушен порядок подачи заявления о распоряжении - приобретение жилья, ранее бывшего в собственности владельца сертификата, не привело к улучшению жилищных условий его семьи. С данным решение истец не согласен,считает отказ Пенсионного фонда незаконным пояснив, что действительно ранее указанная квартира принадлежала истцу, и была подарена ФИО2 в 2006 году, еще до рождения детей. До заключения сделки купли-продажи квартиры он и его дочери только проживали и были зарегистрированы в квартире, а после заключения сделки стали собственниками 1/3 квартиры каждый. Приобретение им и его детьми статуса собственника жилья является улучшением жилищных условий. Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» не предусмотрено, что приобретение жилья, ранее бывшего в собственности владельца сертификата, является основанием отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского ( семейного) капитала. В судебном заседании истец Ветров И.Н. полностью поддержал заявленные исковые требования и просит суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Камешковском районе перечислить на счет Кредитного потребительского кооператива .... сумму материнского (семейного) капитала .... в течение пяти банковских дней со дня вступления решения суда в законную силу, а так же взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере .... и расходов на оплату услуг представителя в размере ..... Представители ответчика, Проничева Т.П. и Лютавина И.А. исковые требования не признали, пояснив, что в 2006 году Ветров И.Н., будучи в браке (брак заключен 11 августа 2006 года) являясь собственником и проживая в 3-х комнатной квартире, подарил её своей матери ФИО2(договор дарения от 03 октября 2006 года), чем по собственному усмотрению намеренно ухудшил жилищные условия своей семьи, а, приобретая ту же самую квартиру, восстановил ранее существующее положение. Ветров И.Н. в улучшении жилищных условий на момент дарения квартиры не нуждался, а приобретая её в настоящее время, с использованием материнского (семейного) капитала рассчитывал восстановить право собственности на подаренное жилье, а не на улучшение жилищных условий, так как фактическое место жительства не менял, и не улучшил имеющие жилищные условие. Целесообразность финансирования данной сделки, по мнению ответчика, так же опровергается тем обстоятельством, что квартира приобретается с использованием заемных средств. Заем Ветровым И.Н. был взят в размере суммы материнского капитала - ...., и 3-х комнатная квартира оценена сторонами в ..... Квартира приобретена с использованием заемных средств. Данное обстоятельство дает ответчику основание полагать, что сделка направлена на обналичивание средств материнского (семейного) капитала. Таким образом, принять к удовлетворению заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Камешковском районе посчитало не возможным. Исследовав материалы дела, пояснения сторон, свидетеля ФИО2, подтвердившей факт продажи ею сыну и двум внучкам трехкомнатной квартиры .... и получение 18 октября 2011 года суммы, установленной договором купли - продажи квартиры, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Часть 1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантирует социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей. Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии с ч.2 данной статьи, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно п.п. 1,3 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у отца ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случае смети женщины, родившей, в данном случае, второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Согласно ч.6 ст.10 данного Закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в соответствие с ч.5 ст.10 Закона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно подп. "б" п. 3 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года № 862 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2009г. № 20), в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала. Как следует из материалов дела, супруга истца, мать детей, ФИО1, действительно умерла Дата обезл., что подтверждается копией свидетельства о смерти .... от Дата обезл., выданного на основании записи акта о смерти № от того же числа (л.д.17). Ветров И.Н. является отцом несовершеннолетних дочерей: .... 2008 года рождения и .... 2011 года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, соответственно .... от Дата обезл. и .... от Дата обезл. (л.д.16.15) В соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал истец Ветров И.Н. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере ..... В судебном заседании установлено, что Дата обезл. между ФИО2 и Ветровым И.Н. действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних дочерей .... заключен договор купли- продажи трехкомнатной квартиры общей площадью ...., находящейся по адресу: .... (каждому по 1/3 доли), согласно которому данная квартира оценена в ...., а расчет производиться следующим образом: денежная сумма в размере .... выплачивается за счет средств предоставляемого займа (с целевым назначением на приобретение жилья) по договору займа № от Дата обезл. заключенному между КПК .... и Ветровым И.Н. путем выплаты ему наличных денежных средств (л.д.7-9, 18) Данные денежные средства заемщиком Ветровым И.Н. в полном объеме переданы продавцу отчуждаемой квартиры ФИО2, что подтверждается распиской, передаточным актом (л.д.23.10) и показаниями ФИО2 в судебном заседании Переход права собственности по 1/3 доли вышеуказанной квартиры Ветрову И.Н. и его дочерям зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права их общей долевой собственности (л.д.11-13). Однако решением УПФ РФ (ГУ) в Камешковском районе №122 от 14 ноября 2011года Ветрову И.Н. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ с указанием - нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении- приобретение жилья, ранее бывшего в собственности владельца сертификата не привело к улучшению жилищных условий его семьи. В свою очередь порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала определен правилами подачи данных заявлений, утвержденными Пиказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 декабря 2008 года №779н. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приобретением в свою собственность и собственность своих двух несовершеннолетних детей по 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру Ветров И.Н. улучшил жилищные условия всей своей семьи, поскольку после принятия Федерального закона №256-ФЗ ни у самого Ветрова И.Н., ни у членов его семьи жилого помещения в собственности либо по договору найма не было, они проживали в квартире матери истца на условиях безвозмездного пользования. В настоящее же время истец и его двое малолетних детей приобрели титул и полномочия сособственников квартиры. Договор купли-продажи, заключенный между Ветровым И.Н. и ФИО2, не противоречит требованиям закона, то есть истцом избран предусмотренный законом способ улучшения своих жилищных условий. Вч.2 ст.10 3акона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлено, что приобретаемое с использованием-средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации. А также содержится требование, что данное жилое помещение должно оформляться в общую собственность всех совместно проживающих членов семьи: родителей, детей и других родственников. То есть у всех членов семьи должна возникать именно долевая собственность на жилье, приобретенное на средства материнского капитала. Данные требования Закона Ветровым И.Н. исполнено. Отчуждение квартиры Ветровым И.Н. по договору дарения от Дата обезл. своей матери ФИО2, т.е. еще до принятия Закона №256 - ФЗ, не может расцениваться как основание для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Учитывая изложенное, фактически целевое использование Ветровым И.Н. средств материнского капитала, повлекшее улучшение жилищных условий его семьи, и отсутствие в Федеральном законе ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании решения УПФ РФ(ГУ) в Камешковском районе №122 от 14 ноября 2011 об отказе Ветрову И.Н. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным являются обоснованными. Как следует из договора займа № от Дата обезл. между кредитным потребительским кооперативом .... и Ветровым И.Н., последнему предоставлен целевой заём в размере .... на приобретение вышеуказанной квартиры со сроком пользования займом 3 месяца: с Дата обезл. по Дата обезл.. КПК .... свои обязательства по данному договору исполнил. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и требований ч.6 ст.10 Закона №256-ФЗ Суд признает законными и обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по перечислению на счет Кредитного потребительского кооператива .... сумму материнского (семейного) капитала .... в течение пяти банковских дней со дня вступления решения суда в законную силу. В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценив представленные доказательства в подтверждении произведенных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей ( квитанция л.д.4), а так же расходов на представителя в размере ...., соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, суд исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме, т.е. в сумме ..... На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ветрова И.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ(государственному учреждению) в Камешковском районе об оспаривании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала- удовлетворить. Признать отказ в удовлетворении заявления Ветрова И.Н. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Управления Пенсионного фонда РФ в Камешковском районе Владимирской области от 14.11.2011 года незаконным и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Камешковском районе перечислить на счет Кредитного потребительского кооператива .... сумму .... в течение пяти банковских дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Камешковском районе в пользу Ветрова И.Н. судебные расходы: .... рублей уплаченную государственную пошлину, .... - расходы на оплату услуг представителя. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: И.А. Травин Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2012 года