ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Камешково 26 января 2012 года Камешковский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего, судьи Травина И.А., при секретаре: Гусевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Камешково дело по иску ООО .... к Трифонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, УСТАНОВИЛ: ООО .... обратилось в суд с иском к Трифонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, указывая на то, что Дата обезл. между ООО .... и Трифоновым Д.В., был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму .... Условиями договора предусмотрено, что кредит предоставлен по....% годовых, на срок .... месяца. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей (раздел «Е» кредитного договора). Истец принял решение о расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, о чем 16.08.2011года, направил ответчику соответствующее уведомление, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору. Уведомление было оставлено без ответа и удовлетворения. При нарушении срока возврата кредита (его части) заемщик уплачивает Банку пени, предусмотренные в разделе «Б» Заявления (....% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пени, предусмотренные в разделе «Б» Заявления (....% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 09.09.2011 года составляет ...., что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время Заемщик Трифонов Д.В. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Поскольку обязательства Трифоновым Д.В., не выполнены, задолженность по Кредитному договору не погашена, истец просит суд расторгнуть договор о потребительском кредитовании № от Дата обезл.и взыскать с Трифонова Д.В., в пользу ООО .... задолженность в размере: просроченные проценты ...., просроченная ссуда ...., штрафные санкции за просрочку процентов ...., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ...., всего ...., а так же расходы на оплату госпошлины в размере ..... В судебное заседание истец ООО .... (его представитель) не явился, направив в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме и согласен на рассмотрении дела в заочном производстве. Ответчик Трифонов Д.В. трижды не явился в судебное заседание. В соответствии с ч.3 ст.167ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст.10 ГК РФ, по собственной инициативе. Как следует из материалов дела, определением от 9 декабря 2011 года дело было принято к производству Камешковского районного суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству в ходе которой стороны вызывались для опроса на 20 декабря 2011 года. Ответчик Трифонов Д.В. на опрос не явился. Определением от 20 декабря 2011 года дело назначено к судебному разбирательству на 11 января 2012 года. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, назначенное на указанную дату, судебное разбирательство было отложено на 26 января 2012 года. 26 января 2012 года ответчик Трифонов Д.В. вновь не явился в судебное заседание. При этом судом предпринимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте вышеуказанных судебных заседаний по адресу, указанному в исковом заявлении: ..... Данный адрес как адрес места жительства указан и в оспариваемом кредитном договоре, а так же подтвержден телефонограммой оперативного дежурного ОАСР УФМС по Владимирской области. Судом приняты меры по выяснению места нахождение ответчика и извещения его по телефонам, указанным в кредитных договорах, в том числе и по месту работы. Однако, данные телефоны (абоненты) либо не существуют, либо по сообщению абонентов, принявших вызов, ответчика не знают. Так по указанному телефону места работы Трифонова Д.В.- фирма ...., инженером ФИО1 сообщено телефонограммой, что данное лицо никогда в указанной организации не работал, при этом пояснил, что ежемесячно к ним поступают звонки на имя несуществующего Трифонова. Кроме этого, материалами дела подтверждается, что судебные извещения были возвращены за истечением срока хранения (л.д. 25,26, 34). В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая то обстоятельство, что судом были предприняты действия по извещению ответчика по месту жительства и, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ) Судом установлено, что Дата обезл. между ООО .... и Трифоновым Д.В., был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму ..... Условиями договора о потребительском кредитовании предусмотрено, что кредит предоставлен по....% годовых, на срок .... месяца(л.д.5). Согласно Кредитному договору истец Дата обезл. выдал ответчику кредит в указанной сумме путем зачисления денежных средств со ссудного счета в ООО .... на банковский счет Заемщика Трифонова Д.В., открытый ему истцом. В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены Кредитным договором. В разделе «Е» Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязан ежемесячно, в указанные дни в пределах срока кредита, погашать основной долг (кредит) и уплачивать проценты за пользование кредитом посредством внесения на Счет, и последующего безакцептного списания Банком аннуитетных (равных) платежей в размере ...., в последний месяц (Дата обезл.)- ..... Общая сумма основного долга и сумма процентов, подлежащих уплате составляет ..... В нарушение своих обязательств ответчик, согласно выписке по счету .... за период с Дата обезл. по Дата обезл., а так же расчетам задолженности на Дата обезл. имеет задолженность на указанный период: просроченная ссуда- ...., просроченные проценты ..... При этом Кредитный договор в разделе «Б» устанавливает, что при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик обязан уплачивать Банку неустойку в виде пени в размере .... % годовых от суммы просроченной задолженности по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением ответчиком своих обязательств истец Дата обезл. направил уведомление № о досрочном возврате всей неуплаченной суммы задолженности в размере .... в течение 3 дней с момента получения уведомления (л.д.10). Таким образом, судом установлено, что общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на 09.09. 2011 года составляет ...., из которых: просроченные проценты ...., просроченная ссуда ...., штрафные санкции за просрочку процентов ...., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита .... Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в указанной части в полном объеме, суд учел положения указанной нормы закона. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3)Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки, заявленная истцом, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 452ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Кроме того, требование истца о досрочном расторжении договора было оставлено без ответа. Как следует из материалов дела, ответчик Трифонов Д.В отказался от получения корреспонденции (Уведомления) от ООО .... (л.д.11). Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно материалам дела, истцом платежным поручением № от Дата обезл. уплачена государственная пошлина в размере ...., которая подлежит взысканию с ответчика. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск ООО .... к Трифонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить. Взыскать с Трифонова Д.В. в пользу ООО .... задолженность по договору о потребительском кредитовании № от Дата обезл. в размере: просроченные проценты 3 ...., просроченная ссуда ...., неустойку в виде пени за просрочку процентов ...., пени за просрочку уплаты кредита ...., всего ...., а так же расходы на оплату госпошлины в размере .... Расторгнуть договор о потребительском кредитовании № от Дата обезл. заключенный между ООО .... и Трифоновым Д.В.. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: И.А.Травин