Дело № 2-183/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 21 марта 2011 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Стеций С.Н.,
при секретаре судебного заседания Рябининой М.В.,
с участием:
заявителя Гузенковой Н.Р.
представителя заинтересованного лица ОСП .... Волковой Т.В., действующей на основании доверенности от Дата обезл.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по заявлению Гузенковой .... об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Гузенкова Н.Р. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать:
незаконным и отменить постановление начальника Отдела судебных приставов - старшего судебного пристава .... о признании действия (бездействия) пристава-исполнителя правомерным и об отказе в удовлетворении жалобы от Дата обезл.,
неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя .... по замене стороны в сводном исполнительном производстве № и снятии ареста с квартиры.
В обоснование заявления указала, что Дата обезл. умер ее муж ФИО3, в отношении которого судебным приставом-исполнителем .... было возбуждено сводное исполнительное производство №. Сумма задолженности по данному исполнительному производству составляла .... рублей. После смерти супруга она вступила в права наследства и незамедлительно обратилась к судебным приставам, представив им свидетельство о смерти ФИО3 и попросила их обратиться в суд для осуществления замены стороны в исполнительном производстве и снятия ареста с квартиры с целью ее продажи и оплаты всех долгов умершего. Судебный пристав-исполнитель проигнорировал все ее обращения о замене стороны в исполнительном производстве и отказывался снимать арест с квартиры. Замена стороны в исполнительном производстве была произведена только Дата обезл. на основании определения .... районного суда .....
В связи с тем, что судебные приставы не осуществляли никаких действий по замене стороны, не сняли арест с квартиры, принадлежащей ей и ее мужу на праве собственности, были нарушены ее права и увеличена её задолженность перед кредиторами. Бездействие судебных приставов-исполнителей поставило ее в тяжелое материальное положение в связи с тем, что ее задолженность перед кредиторами увеличилась.
В судебном заседании Гузенкова Н.Р. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав дополнительно, что она не имела возможности своевременно обжаловать действия судебных приставов, ввиду её болезни после смерти мужа.
Представитель ОСП .... .... судебного пристава Волкова Т.В. возражала против заявленных требований заявителя, указав при этом, что Дата обезл. в отношении ФИО3 были возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство за №. Дата обезл. ФИО3 умер. В последствии им стало известно, что после смерти ФИО3 в права наследства вступила его жена Гузенкова Н.Р. Определением .... районного суда Дата обезл. произведена замена правопреемника в рамках сводного исполнительного производства № с ФИО3 на Гузенкову Н.Р. Дата обезл. сводное исполнительное производство окончено в соответствии с пп.5 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и все материалы данного исполнительного производства переданы для исполнения по территориальности во .... ОСП ...., по месту проживания Гузенковой Н.Р.
После окончания данного исполнительного производства Гузенкова Н.Р. в установленный законом десятидневный срок с жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в ОСП .... не обращалась, постановление судебного пристава-исполнителя не обжаловала. Лишь Дата обезл. в ОСП .... поступила жалоба Гузенковой Н.Р. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным. В связи с чем просила отказать Гузенковой Н.Р. в рассмотрении жалобы по существу.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст.195, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу с п.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривалось, действия судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3, проводились в период с Дата обезл. по Дата обезл..
С заявлением о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП .... Гузенкова Н.Р. обратилась в суд Дата обезл., то есть с пропуском установленного десятидневного срока.
Суд принимает во внимание доводы заявителя о том, что она после смерти мужа некоторый период времени находилась на лечении. Вместе с тем в ходе судебного заседания, согласно пояснений Гузенковой Н.Р., было установлено, что после смерти мужа она присутствовала в других судебных заседаниях по искам к ее мужу. Также заявитель пояснила, что она неоднократно, вместе с сотрудниками Банка, обращалась с заявлениями в ОСП ...., в ОСП ...., к нотариусу.
Таким образом, данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что заявитель, обращаясь в различные инстанции с целью оплаты всех долгов умершего, имела возможность своевременно в установленный законом десятидневный срок и обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, столь длительный пропуск заявителем установленного срока давности, отсутствие уважительных причин пропуска заявителя данного срока, суд считает необходимым в заявлении Гузенковой Н.Р. о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя .... по замене стороны в сводном исполнительном производстве №-№ и снятии ареста с квартиры - отказать.
Не находит суд оснований и для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления начальника Отдела судебных приставов - старшего судебного пристава .... о признании действия (бездействия) пристава-исполнителя правомерным и об отказе в удовлетворении жалобы от Дата обезл. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Статьей 127 указанного выше Закона установлено:
1. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:
1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) краткое изложение жалобы по существу;
4) обоснование принятого решения;
5) принятое по жалобе решение;
6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
2. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Обжалуемое заявителем постановление начальника Отдела судебных приставов - старшего судебного пристава .... от Дата обезл. соответствует указанным требованиям Закона и принято в установленные сроки.
Таким образом нарушения процедуры принятия данного акта, либо несоблюдение формы судом не установлено. Сведения, изложенные в постановлении, заявителем не оспаривались, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 261 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Гузенковой .... о признании незаконным постановление начальника Отдела судебных приставов - старшего судебного пристава .... о признании действия (бездействия) пристава-исполнителя правомерным и об отказе в удовлетворении жалобы от Дата обезл., неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя .... по замене стороны в сводном исполнительном производстве № и снятии ареста с квартиры, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Стеций С.Н.
Справка:
Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2011 года