ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Камешково 24 марта 2011 г.
Камешковский районный суд Владимирской области в составе
Председательствующего судьи Травина И.А.,
с участием истца Андриановой А.Н.,
представителя истца Егорова Ю.В.,
действующего на основании доверенности от Дата обезл.
регистрационный №,
ответчика Шутовой В.А.,
представителя ответчика Хатковской Н.С.,
предоставившей удостоверение адвоката № и орде №,
при секретаре: Гусевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Камешково дело по исковому заявлению Андриановой А.Н. к Шутовой В.А., Гуськову В.А., Гуськову А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, об отстранении от наследования недостойного наследника и об установлении факта принадлежности завещания,
УСТАНОВИЛ:
Егоров ЮВ. Действующий на основании доверенности Дата обезл., в интересах Андриановой А.Н., обратился в суд с иском Шутовой В.А., Гуськову В.А., Гуськову А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, а так же с иском к Шутовой В.А. об отстранении от наследования недостойного наследника. В ходе подготовки дела к слушанию Андрианова А.Н. заявила дополнительные требования об установлении факта принадлежности завещания.
Определением Камешковского районного суда от 09 февраля 2011 года данные гражданские дела были соединены в одно производство.
В обоснование заявленных требований Андрианова А.Н. и её представитель, Егоров Ю.В., указывают на то, что Дата обезл. умерла ФИО1, Дата обезл. года рождения, проживающая по адресу: ...., являющаяся бабушкой по материнской линии Андриановой А.Н..
После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из: земельного участка, площадью 1500 кв.м., ...., земельного участка площадью 300 кв.м., ....и жилого дома, .... расположенных по адресу: ..... В настоящее время дома нет, он разрушен.
Наследниками являются ответчики: Шутова В.А., Гуськов В.А. и Гуськов А.А..
Наследство приняла лишь Шутова В.А., фактически вступив во владение наследственным имуществом: земельными участками, находящимися по адресу: .....
18 августа 2009 года ШутовойВ.А. было выдано свидетельство о праве на наследство, а затем 14 января 2010 года оформлено право собственности на вышеуказанное спорное имущество.
В июне 2010 году в ходе судебного разбирательства в Камешковском районном суде, Андриановой А.Н. стало известно, что она также являлась наследницей, ФИО1, на основании завещания от 11 октября 1994 года, что также было подтверждено определением Камешковского районного суда от 03 августа 2010 года.
Вместе с тем, в настоящее время установлено, что при составлении и написании завещания была допущена ошибка при написании фамилии наследника по завещанию - вместо «внучке Андриановой А.Н.» написано « внучке Андрияновой А.Н.».
Истец Андрианова А.Н., является единственной внучкой наследодателя ФИО1.
Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии технической ошибки (описки) при написании завещания.
Несмотря на отсутствие ранее заявленных требований в суде, при принятии Камешковским районным судом 15 июня 2010 года решения по иску Андриановой А.Н. к Шутовой В.А.о признании недействительным заявления от 16 декабря 2001 года об отмене вышеуказанного завещания ФИО1 так же был доказан факт принадлежности завещания Андриановой А.Н. В том же судебном процессе было выяснено, что при составлении заявления от 16 декабря2001г. была нарушена процедура, предусмотренная законом. При его составлении присутствовали заинтересованные лица, а именно обе дочери Шутовой В.А.. Данный факт подтверждает то, что Шутова В.А. была заинтересована в составлении данного завещания. Так же было доказано, что Шутова В.А. обращаясь к нотариусу не указала своих братьев и скрыла, что имеется еще одна наследница, внучка- Андрианова А.Н.. Тем самым она ввела в заблуждение нотариуса.
Таким образом, по мнению Истца и её представителя, Шутова В.А. является недостойным наследником и должна быть отстранена от наследования т.к. её умышленные противоправные действиями, направлены против наследодателя, а так же наследников, против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.
С учетом того, что Шутова В.А. по мнению истца, является недостойным наследником и должна быть отстранена от наследования, а другие наследники- Гусков В.А. и Гуськов А.А. не принимали наследство после смерти ФИО1, Андрианова А.Н. и её представитель, Егоров Ю.В., считают, что собственником указанного имущества в порядке наследования должна стать Андрианова А.Н.
Таким образом, истец Андрианова А.Н. с учетом уточненных исковых требований, просит суд:
признать установленным факт, что завещание, составленное ФИО1 от 11 октября 1994 года, удостоверенное ...., принадлежит внучке наследодателя, Андриановой А.Н., Дата обезл. года рождения;
отстранить от наследования недостойного наследника - Шутову В.А., Дата обезл. года рождения;
признать за Андриановой А.Н. право собственности наземельный участок площадью 1500 кв.м., .... и земельный участок площадью 300 кв.м., .... расположенные по адресу: .... как последствия признания данного права, признать прекращенным право собственности Шутовой В. А. на земельный участок площадью 1500 кв.м., ...., земельный участок площадью 300 кв.м., ...., расположенные по адресу: ....; недействительными свидетельства о праве собственности, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области Камешковский отдел от 14.01.2010 года на: жилой дом, .... зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №,земельный участок площадью 1500 кв.м., .... зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №.
В судебном заседании Андрианова А.Н. и её представитель Егоров Ю.В. полностью поддержали заявленные требования.
Ответчик Шутова В.А. пояснила, что она согласна с тем, что завещание было составлено в пользу Андриановой А.Н., и в завещании была допущена ошибка в написании её фамилии.
О признании её недостойным наследником и отстранении от принятия наследства она не согласна, т.к. она ухаживала за матерью ФИО1, жила в этом доме, ничего не нарушала. Братья Гусков В.А. и Гуськов знали о том, что она вступает в права наследства, возражений не предъявляли.
Она так же не согласна с требованиями Андриановой А.Н. о признании за ней права собственности на указанное наследственное имущество.
Ответчики Гуськов В.А. и Гуськов А.А., извещенные времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд считает требования Андриановой А.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Таким образом, установление в судебном порядке факта принадлежности завещания должно в дальнейшем позволить Андриановой А.Н. реализовать свое право на оформление и получение наследства после смерти ФИО1.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Камешковским районным судом Владимирской области от 15 июня 2010 года, вступившим в законную силу 29 июня 2010 года, на основании исследованных доказательств, Андриановой А.Н. отказано в восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и в признании её принявшей наследство после смерти ФИО1.
Определением Камешковского районного суда от03 августа 2010 года указанное выше решение было разъяснено. Согласно данному определению завещание ФИО1 от 11 октября 1994 года в пользу Андриановой А.Н. по решению суда сохраняет свою юридическую силу, но в связи с тем что Андрианова А.Н. пропустила шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО1 по неуважительным причинам, и ей решением суда отказано в восстановлении данного срока, она уже не может вступить в права наследования, даже при наличии данного завещания. Указанное определение как и решение суда не обжаловалось в кассационном порядке и вступило в законную силу по истечении срока обжалования.
Истцом Андриановой А.Н. 01 сентября 2010 года вновь было подано в Камешковский районный суд исковое заявление о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО1 и признании Андрианову А.Н. принявшей наследство. Определением Камешковского районного суда от 03 сентября 2010 года Андриановой А.Н. отказано в принятии данного искового заявлении в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмере и по тем же основаниям. Данное определение обжаловалось в кассационном порядке и определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 октября 2010 года оставлено без изменения.
Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии для заявительницы юридического значения установление данного факта.
Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании,
способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В соответствии с п.2 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из содержания решения Камешковского районного суда от 15 июня 2010 года Андриановой А.Н. отказано в восстановлении срока принятия наследства и признании её принявшей наследство после смерти ФИО1
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Андрианова А.Н. не может быть призвана к наследованию после смерти ФИО1 в связи с пропуском срока его принятия.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 3 ГПК РФ указывает на то, что обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов вправе заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 ГК РФ.
Таким образом, Андрианова А.Н., с учетом вступившего в законную силу решения Камешковского районного суда от 15 июня 2010 года, не является лицом, принявшим наследство после смерти ФИО1, что свидетельствует об отсутствии у неё права на указанное наследственное имущество, а следовательно, она не является заинтересованным лицом в данных правоотношениях, возникших в связи с открытием наследства и в удовлетворении заявленных требований ей должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.192-199,264 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В иске Андриановой А.Н. к Шутовой В.А., Гуськову В.А., Гуськову А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, об отстранении от наследования недостойного наследника и об установлении факта принадлежности завещания - отказать.
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные участки, площадью 1 500 кв.м, .... и площадью 300 кв.м., ...., установленные определением Камешковского районного суда .... от 03 декабря 2010 года- отменить. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: И.А.Травин
Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2011 года.