Дело № 2-184/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 5 апреля 2011 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Стеций С.Н.
при секретаре Рябининой М.В.
с участием истца Мочаловой И.А.
представителя ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Титовой Ю.С., действующей на основании доверенности № от Дата обезл., выданной сроком до Дата обезл. включительно,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Мочаловой .... к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Мочалова И.А. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), просит признать недействительным в части открытия и взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета кредитный договор от Дата обезл. № (пункт ....), взыскать с ответчика в ее пользу суммы понесенных убытков в размере ....., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения в размере ..... (с учетом уточнений, заявленных в судебном заседании Дата обезл. и приложенному расчету), компенсации морального вреда в размере .... руб., в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска истец указала, что Дата обезл. между ней и Акционерным коммерческим банком РФ .... был заключен кредитный договор № на сумму .... рублей сроком на .... лет под .... годовых, на «приобретение ....». Согласно п..... кредитного договора на истца (заемщика) возложена обязанность по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Условие указанного договора истец считает незаконными, противоречащими положениям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку по существу эти условия означают, что Банк предоставляет кредит только при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением пункта 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, для исполнения условий договора кредитования, услуг Банка по обслуживанию счета не требуется, а введение судного счета, по смыслу ст. 14 ФЗ от 14.07.20023г. № 86 «О центральном банке Российской Федерации», является обязанностью банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком. В связи с чем, условие договора, обязывающие оплатить за открытие и введение (обслуживание) ссудного счета, ущемляет права потребителя. Вместе с тем, в ходе исполнения обязательств по договору кредитования истец оплатила Банку указанную комиссию в размере .... рублей.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, по основания изложенным в заявлении, при этом возражала против заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, указав, что о нарушенном праве узнала только в 2010 году. Поскольку не обладает специальными познаниями о свойствах и характеристиках банковских услуг, она не могла знать о нарушении прав в момент подписания договора, полагал, что Банк действует добросовестно, так как кредитный договор разработан квалифицированными специалистами, его условия являются типовыми и проверены Центральным банком РФ. Что Банк может включить в договор условия, не соответствующие закону, в момент подписания договора предположить не мог.
Представитель ответчика по доверенности Титова Ю.С. иск не признала, указав, что предметом судебного разбирательства по рассматриваемому иску является судебная защита прав потребителей, гарантированных ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В силу ст. 181 ГК РФ, для обращения в суд. Относительно требований о возмещении морального вреда указала, что истец ничем не подтвердил факт получения им морального вреда, в связи с чем, его требования неправомерны и безосновательны. Просит в иске отказать без рассмотрения дела по существу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Мочалова И.А. Дата обезл. заключила с ответчиком кредитный договор № на сумму .... рублей на приобретение ....) под .... % годовых на срок по Дата обезл. (л.д.....).
Согласно п. .... указанного договора кредитор открывает ссудный счет №. За обслуживание судного счета Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере .... рублей. Согласно п...... этого же договора выдача кредита производится единовременно после уплаты Заемщиком тарифа. Дата обезл. истцом наличными денежными средствами уплачено за обслуживание ссудного счета .... рублей.
Таким образом, между сторонами по делу - заемщиком и Банком в силу заключенного Дата обезл. кредитного договора возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», Федеральным законом № 395-ФЗ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 5 Закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень, банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из указанной статьи, обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.
Данное обстоятельство подтверждается Информационным письмом Центрального Банка РФ от 29.08.2003г. № 4, а также Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998г. № 54-11, определяющим порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций. В соответствии с данным положением кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования.
В силу ст.4 ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», установлены Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-11, которые предусматривают, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с вышеуказанными правилами. Для осуществления бухгалтерского учета необходимо открытие ссудного счета, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам.
Из приведенных выше положений, следует, что счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Как указано в письме Центрального Банка от 29.08.2003г. № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с законными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, возникающая в силу закона.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку пункт .... кредитного договора № от Дата обезл., заключенного между Мочаловой И.А. и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», по указанным выше обстоятельствам не соответствует требованиям закона, суд находит требование истца о признании недействительным условия кредитного договора, в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
При таких обстоятельствах, с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Мочаловой И.А. подлежат взысканию убытки в виде оплаченной ей услуги по обслуживанию ссудного счета в размере .... руб.
Заявленное представителем ответчика ходатайство о применении исковой давности по оспоримой сделке подлежит отклонению, поскольку оспариваемые условия договора, предусматривающие обязанность клиента оплачивать комиссию за ведение ссудного счета, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными. В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительной ничтожной сделки составляет три года. Кредитный договор заключен Дата обезл., истец обратился в суд с иском Дата обезл.. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен не был.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления искаили на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Период пользования денежными средствами в сумме .... рублей составил с Дата обезл. по Дата обезл. .... дней.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 25 февраля 2011 года №2583-У ставка рефинансирования установлена в размере 8 процентов годовых (л.д.....).
Представленный истцом расчет по состоянию на Дата обезл., в котором сумма процента за пользование денежными средствами указана .... руб. является неправильным, поскольку период пользования ответчиком денежными средствами (количество дней) исчислен неверно.
Процент за пользования денежными средствами истца составит: 15 .....,которые также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку судом установлена вина ответчика в предоставлении услуги ненадлежащего качества, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Мочаловой И.А. о взыскании морального вреда частично. При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме .... рублей.
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1993г. (в ред. От 11.05.2007г.) N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что Мочаловой И.А. заявлены исковые требования как имущественного, так и не имущественного характера, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит расчету с учетом п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, с Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина .... коп. (за удовлетворение требования о взыскании денежной суммы за оформление ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами) и .... рублей (за удовлетворение требования о компенсации морального вреда), итого .... (девятьсот сорок семь) рублей .... коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мочаловой .... удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора от Дата обезл. №, заключенного между Мочаловой .... и Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО), установленное пунктом .... в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в пользу Мочаловой .... сумму понесенных убытков в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... копейки, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, итого .... копейки.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в доход местного бюджета штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере .... копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере .... копеек.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Стеций
В окончательной форме решение изготовлено 8 апреля 2011 года