Дело №2-197/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 04 апреля 2011 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи АБРАМОВА М.В.
при секретаре БЫКОВОЙ И.В.
с участием представителя ООО «Производственное объединение «Медтекс» Козлова Д.Б., действующего по доверенности № от Дата обезл., представителя Пупырина Г.А. - Савиной М.В., действующей по доверенности от Дата обезл., судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района Постновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Медтекс» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Медтекс» (далее Общество) обратилось в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Камешковского района Постновой В.А., указав, что решением Камешковского районного суда Владимирской области от Дата обезл. с Общества в пользу Зубынина Б.С. взыскано .... рублей .... коп.
Исполнительный лист Зубыниным Б.С. получен Дата обезл., взыскания по нему не производились.
Определением Камешковского районного суда Владимирской области от Дата обезл. произведена замена взыскателя Зубынина Б.С. на Пупырина А.Г. в связи с заключенным между указанными лицами договором уступки требования от Дата обезл..
Дата обезл. судебным приставом-исполнителем ОСП Камешковского района Постновой В.А. возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу Камешковского районного суда от Дата обезл..
Дата обезл. Общество обратилось с заявлением в ОСП Камешковского района об окончании вышеуказанного исполнительного производства, в связи с тем, что на дату вынесения и вступления в законную силу решения Камешковского районного суда от Дата обезл. Зубынин Б.С. имел встречную задолженность перед Обществом на сумму .... рубля .... коп.
О совершенной сделке по уступке требований между Зубыниным Б.С. и Пупыриным А.Г. от Дата обезл. Общество уведомлено не было. Требования Общества к Зубынину Б.С. по исполнительным листам арбитражного суда Ивановской области от Дата обезл. и Октябрьского районного суда г. Иваново от Дата обезл. возникли ранее заключенного между Зубыниным Б.С. и Пупыриным А.Г. договора уступки требования.
Дата обезл. Общество направило в адрес Пупырина А.Г. уведомление о прекращении в порядке ст.412 ГК РФ обязательства Общества перед Пупыриным А.Г. на сумму .... рублей .... коп.
Ранее, Дата обезл. такое же уведомление было направлено Зубынину Б.С.
Исходя из действующей арбитражной практики, взаимозачет встречных однородных требований возможен и на стадии исполнительного производства. Однако до настоящего времени обращение Общества со стороны ОСП Камешковского района остается без ответа.
Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района Постновой В.А., выраженные в неокончании исполнительного производства № и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании данного исполнительного производства в счет частичного
....
исполнения сводного исполнительного производства по исполнительным листам арбитражного суда Ивановской области и Октябрьского районного суда г. Иваново.
В судебном заседании представитель Общества Козлов Д.Б. поддержал доводы, изложенные в заявлении. Просит учесть, что Обществом Дата обезл. подана кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от Дата обезл., которым Обществу отказано в удовлетворении требований к Зубынину Б.С., Пупырину А.Г. о признании денежного обязательства прекращенным.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района Постнова В.А. возражает против удовлетворения заявления Общества, пояснив, что Дата обезл. в адрес ОСП поступило заявление Общества, которое содержало два требования: вынести постановление об окончании исполнительного производства № и об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству.
В тот же день поступило определение Октябрьского районного суда г. Иваново о назначении судебного заседания по иску Общества о признании денежного обязательства прекращенным.
При наличии указанных документов одновременно принять решение по обоим заявленным Обществом требованиям она не могла, поэтому в тот же день было вынесено постановление об отложении исполнительных действий.
Полагает, что в настоящее время она не может окончить исполнительное производство в отношении Общества, так как зачет до уступки прав требования произведен не был, Обществом не представлены доказательства, подтверждающие, что встречное требование к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования и срок требования наступил до его получения.
Для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. В отношении Общества никаких мер принудительного исполнения не применялось, поэтому нарушения его прав и законных интересов не было.
По исполнительному производству, которое находится у неё, взыскателем является Пупырин А.Г. Он Обществу ничего не должен. Она не имеет возможности при указанных условиях произвести взаимозачёт, так как исполнительное производство в отношении должника Зубынина Б.С. находится в г. Иваново. Также считает, что Обществом нарушена процедура зачета встречного требования. Общество обязано было сообщить об этом в суд, вынесший решение, другой стороне в обязательстве и судебному приставу-исполнителю. Кроме самого Общества и другой стороны в обязательстве о зачете никто не знал.
Кроме этого, полагает, что Обществом нарушен 10-ти дневный срок обжалования действий (бездействия) пристава.
Представитель Пупырина А.Г. - Савина М.В. считает, что оснований для удовлетворения требований Общества не имеется. Полагает, что до замены взыскателя с Зубынина Б.С. на Пупырина А.Г. Общество не обращалось с заявлением о зачете встречного требования. В настоящее время субъектный состав правоотношений изменился, исполнительные производства, находящиеся в производстве ОСП Камешковского района и МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области не являются встречными. Состоявшимися решениями судов различного уровня обязательства перед Зубыниным Б.С. не были прекращены. Кроме этого, полагает, что Обществом пропущен срок для обращения в суд. Ответ на обращение Общества в ОСП Камешковского района от Дата обезл. должен быть дан в течение 30 дней. Не получив ответа в установленный срок, Общество имело право в течение 10 дней обжаловать данное бездействие. Таким образом, срок обращения в суд истек Дата обезл..
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав судебного пристава-исполнителя, представителей взыскателя и должника, ознакомившись с исполнительным производством, суд приходит к следующему.
Решением Камешковского районного суда Владимирской области от Дата обезл. иск Зубынина Б.С. к ООО «ПО «Медтекс» о взыскании необоснованно удержанной денежной
....
суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами был удовлетворен, с Общества в пользу Зубынина Б.С. взыскано всего .... руб. .... коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от Дата обезл. решение Камешковского районного суда от Дата обезл. оставлено без изменения, кассационная жалоба Общества - без удовлетворения.
Согласно договора уступки прав (цессии) от Дата обезл. Зубынин Б.С. передал, а Пупырин А.Г. принял права (требования) к должнику, которым является ООО «ПО «Медтекс».
Определением Камешковского районного суда от Дата обезл. взыскатель Зубынин Б.С. был заменен на Пупырина А.Г. Представитель Общества Козлов Д.Б. участвовал в судебном заседании.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от Дата обезл. определение Камешковского районного суда от Дата обезл. оставлено без изменения, частная жалоба ООО «ПО «Медтекс» без удовлетворения.
Дата обезл. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «ПО «Медтекс» в пользу Пупырина А.Г. о взыскании задолженности в размере .... руб. .... коп.
Решением арбитражного суда Ивановской области от Дата обезл. с ПБОЮЛ Зубынина Б.С. в пользу ООО «ПО «Медтекс» взыскано всего .... руб. .... коп.
Дата обезл. судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ПБОЮЛ Зубынина Б.С.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от Дата обезл. с Зубынина Б.С. в пользу ООО «ПО «Медтекс» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины, всего .... руб. .... коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП г. Иваново от Дата обезл. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Зубынина Б.С.
Дата обезл. исполнительные производства по исполнительным листам на сумму .... руб. .... коп. и .... руб. .... коп. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП г. Иваново объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Согласно справки судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от Дата обезл. на указанную дату задолженность Зубынина Б.С. перед ООО «ПО «Медтекс» составляет .... руб. .... коп.
Дата обезл. ООО «ПО «Медтекс» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП Камешковского района Постновой В.А. с заявлением об окончании исполнительного производства № в счет частичного исполнения сводного исполнительного производства и об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству.
Данное заявление было получено ОСП Камешковского района Дата обезл., что подтверждается отметкой о регистрации.
Основания окончания исполнительного производства перечислены в ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данная норма не содержит такого основания как зачёт встречных требований. Вместе с тем, в п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 года №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указано, что зачёт встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, т.е. в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.
Таким образом, необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны отвечать трем главным признакам:
....
В соответствии со ст.412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против
требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.
Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту
получения должником уведомления об уступке требования и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
Лицо, которое вправе заявить о зачёте, обязано сообщить об этом в суд, вынесший решение, другой стороне в обязательстве и судебному приставу-исполнителю. Данное требование Обществом выполнено не было. Суду представлены уведомления в адрес Зубынина Б.С. от Дата обезл. и в адрес Пупырина А.Г. от Дата обезл.. Суд и судебный пристав-исполнитель о зачёте не извещались.
В связи с тем, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем могло быть принято какое-то одно из заявленных Дата обезл. требований, при наличии сведений о нахождении в производстве Октябрьского районного суда г.Иваново гражданского дела по иску Общества к Зубынину Б.С., Пупырину А.Г. о признании денежного обязательства прекращенным, Дата обезл. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий до Дата обезл..
В последующем, исполнительные действия откладывались ещё несколько раз: до ...., до ...., до Дата обезл..
Судебный пристав-исполнитель Постнова В.А. пояснила, что выносимые ею постановления лично были получены представителем Общества Козловым Д.Б., однако отметок об их вручении она не делала.
Козлов Д.Б. пояснил, что постановления об отложении исполнительных действий он не получал, вместе с тем признал, что об их отложении знал из телефонных разговоров с судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что о принятом судебным приставом-исполнителем решении по заявлению Общества от Дата обезл. заинтересованным лицам Общества было известно.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Даже с учетом предельного срока рассмотрения письменного обращения, установленного п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», составляющего 30 дней со дня регистрации письменного обращения, с учетом требований ст.108 ГПК РФ, последним днем подачи жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя является .... года.
Заявление в суд Обществом подано 24 марта 2011 года.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Обществом заявление о восстановлении пропущенного срока в суд не подавалось, об этом попросил представитель Общества в судебном заседании после того, как о пропуске срока заявили судебный пристав-исполнитель и представитель взыскателя Савина М.В.
....
Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание, что, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска.
Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суду не представлено.
В указанный период времени Общество обращалось в суд с иском к Зубынину Б.С., Пупырину А.Г. о признании денежного обязательства прекращенным. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от Дата обезл. в удовлетворении требований Общества было отказано. Дата обезл. ООО «ПО «Медтекс» на данное решение подана кассационная жалоба. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что заинтересованные лица Общества были уведомлены о движении исполнительного производства.
Доводы представителя Общества Козлова Д.Б. о том, что он не знал, в какой срок ему должен был ответить судебный пристав-исполнитель на заявление от Дата обезл., суд считает несостоятельными.
Данный представитель участвовал во всех судебных заседаниях Камешковского районного суда, Владимирского областного суда, арбитражного суда Ивановской области, Октябрьского районного суда г. Иваново, является юрисконсультом предприятия, что свидетельствует о его надлежащей подготовке, поэтому о сроках рассмотрения письменного обращения граждан он должен был знать. Как указано выше, в судебном заседании Козлов Д.Б. подтвердил, что ему было известно об отложении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске по этому основанию.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Медтекс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района Постновой Веры Алексеевны, выраженные в неокончании исполнительного производства №, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании указанного исполнительного производства отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение десяти дней со дня принятие его в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ
Решение в окончательной форме
изготовлено 11 апреля 2011 года