Дело № 2-179/2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Камешково 04 апреля 2011 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего, судьи Травина И.А.,
при секретаре: Мишиной Н.Н..,
с участием истцов Орловой О.Г., Зайцевой В.В.,
представителя истца Орловой О.Г., адвоката Стоногина С.М.,
предоставившего удостоверение № и ордер №, а так же доверенность
от Дата обезл., зарегистрированной нотариусом ....
....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Камешково дело по иску Орловой О.Г., Зайцевой В.В. к Мазнову М.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Орлова О.Г. и Зайцева В.В. обратились в суд с иском к Мазнову М.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, указывая на то, что 30 января 2010 года, около 20 часов15 минут ответчик, управляя принадлежащим Орловой О.Г. технически исправным автомобилем ...., не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством и без документа, подтверждающего право пользования данным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по .... в направлении к ...., выехал на правую обочину, где совершил наезд на столб линии электропередач, в результате чего, помимо причинения пассажиру автомобиля ФИО1 тяжкого вреда здоровью, принадлежащий Орловой О.Г. автомобиль получил технические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения Мазновым М.С. требований п.п.1.5, 2.1, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Приговором .... от 30 июня 2010 года ответчик Мазнов М.С. по обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Орловой О.Г. составляет ..... Кроме этого, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия произошла потеря товарного вида автомобиля Орловой О.Г. Сумма утраты товарной стоимости составляет .....
За проведение экспертизы Орловой О.Г. было уплачено .....
За уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля матерью Орловой О.Г. - Зайцевой В.В. было уплачено ....
Кроме этого Зайцевой В.В. оплачено: за парковку автомобиля после аварии на платной стоянке ООО «Темп» в .... - .... по квитанции № от 18 марта 2010 года; за эвакуацию автомобиля из .... и в .... ИП .... по квитанции № серии БТ от 18.03.2010 было уплачено ..... Всего ущерб составил .....
Для защиты своих прав и законных интересов Орлова О.Г. обратилась за юридической помощью в адвокатскую контору № .... коллегии адвокатов №. В связи с этим она понесла расходы на оплату услуг по составлению настоящего искового заявления в размере .... и на оплату услуг представителя в суде в размере .....
Орлова О.Г указывает на то, что в связи с неправомерными действиями ответчика, она претерпела моральный вред, выраженный в нравственных страданиях обусловленных в постоянном пребывании в состоянии стресса, эмоциональной напряженности в связи с повреждением своего автомобиля, который она оценивает в .....
Ответчик Мазнов М.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Истцы Орлова О.Г. и Зайцева В.В. в судебном заседании полностью поддержали заявленные требования и выразили согласие на рассмотрении дела в заочном судопроизводстве.
Исследовав материалы дела, пояснения истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
Как установлено приговором .... от 30 июня 2010 года, ответчик, управляя принадлежащим Орловой О.Г. технически исправным автомобилем ...., 30 января 2010 года около 20 часов 15 минут без документа, подтверждающего право пользования данным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по .... в направлении к ...., выехал на правую обочину, где совершил наезд на столб линии электропередач, в результате чего, помимо причинения пассажиру тяжкого вреда здоровью, а указанный автомобиль получил технические повреждения.
Факт принадлежности Орловой О.Г. автомобиля ...., подтверждается паспортом транспортного средства .... (л.д.4).
Согласно представленному Орловой О.Г. заключению ООО «ЭИЦ НИКТИД» № от 26 марта 2010 года стоимость ремонта данного автомобиля составляет ...., а с учетом установленного износа в 15,50 %- .... (л.д.11-17). Данная оценка выполнена на основании актов осмотра транспортного средства от 15 и 21 марта 2010 года, проведенных с участием представителей Орловой О.Г. и Мазнова М.С. (л.д.9,10). При этом, согласно заключению, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия произошла потеря товарного вида автомобиля и сумма утраты товарной стоимости составляет .... (л.д.13).
За определение ущерба, выполненного ООО «ЭИЦ НИКТИД», Орловой О.Г. на основании договора на оказание услуг № от 15 марта 2010 года, по приходному кассовому ордеру № от 31 марта 2010 года оплачено .....
Как установлено в судебном заседании ремонт автомобиля не производился и в настоящее время он продан.
Таким образом, общая сумма реального ущерба, причиненного Орловой О.Г в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля ...., с учетом износа в 15,5 % составляет не ...., а ...., которые и подлежат взысканию с ответчика Мазнова М.С.
С учетом указанных выше требований закона, так же подлежит удовлетворению в полном объеме иск Зайцевой В.В., ...., о взыскании с Мазнова М.С. расходов, понесенных ею в связи парковкой указанного автомобиля после аварии сотрудниками ГИДД на платной стоянке ООО «Темп» в ...., где произошло ДТП - .... (квитанция № от18 марта 2010 года л.д.20), а так же за эвакуацию поврежденного автомобиля из .... в ...., т.е. к месту жительства собственника автомобиля - .... (квитанция серия БТ № от18 марта 2010 года л.д.21) и за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля- .... (чек от 09 марта 2010 года), всего .....
Что касается требований Орловой О.Г. о взыскании с Мазнова М.С. компенсации морального вреда в размере .....
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено в судебном заседании, Орловой О.Г. действиями Мазнова М.С. причинен материальный ущерб в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля.
Таким образом, при указанных обстоятельствах возмещение компенсации морального вреда не предусмотрено законом, в связи с чем, в удовлетворении данных требований Орловой О.Г. следует отказать.
В соответствии с ч. 1ст.98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе и в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.
Согласно материалам дела, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина: Орловой О.Г.- .... (л.д.36), Зайцевой В.В. - .... (л.д.35).
Орловой О.Г. оплачены услуги представителя: по квитанции № от 15 февраля 2011 года за представительство в суде - ....; по квитанции № от 30 января 2011 года за составление искового заявления - ...., всего .....
С учетом принимаемого решения, а так же разумности, суд считает требования истца о возмещении затрат на представителя, подлежащими частичному удовлетворению.
Нам основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Орловой О.Г., Зайцевой В.В. к Мазнову М.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с Мазнова М.С. в пользу Орловой О.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля ....: стоимость ремонта с учетом износа -...., потеря товарного вида - ...., за составление калькуляции по определению ущерба - ...., всего ...., а так же уплаченную государственную пошлину в размере .... и расходы на оплату услуг представителя .....
В остальной части исковых требований Орловой О.Г. - отказать.
Взыскать с Мазнова М.С. в пользу Зайцевой В.В. в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате оплаты услуг за парковку поврежденного легкового автомобиля .... в размере ...., эвакуации данного автомобиля из .... в .... - ...., оплата почтовых услуг - ...., всего ...., а так же уплаченную государственную пошлину в размере .....
Ответчик вправе подать заявление в Камешковский районный суд о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.А. Травин.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2011 года