Дело №2-164/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково. 21 апреля 2011 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи АБРАМОВА М.В.
при секретаре БЫКОВОЙ И.В.
а также с участием истца Захаровой Г.Б., представителя ответчика Мищенко Т.А., действующей по доверенности от Дата обезл.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Захаровой Галины Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомплект» о расторжении договора на проведение работ, взыскании суммы уплаченной по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Захарова Г.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Теплокомплект», указав, что Дата обезл. между ней и ответчиком, от имени которого действовала Саляева Н.М., был заключен договор на производство монтажа системы отопления, водоснабжения, оборудования и трубопроводов в её квартире. Исполнитель должен был произвести монтаж оборудования в течение 2-х недель с момента начала монтажных работ, самостоятельно приобрести необходимые материалы. Ориентировочная стоимость материалов .... рублей, работ .... рублей. По договору от Дата обезл. она уплатила в кассу ООО «Теплокомплект» .... рублей, что подтверждается квитанциями №№ ..... До настоящего времени ответчиком договор не исполнен. Она неоднократно обращалась по телефону в ООО «Теплокомплект», предлагала расторгнуть договор, вернуть ей деньги, однако её обращения остались без ответа. Просит взыскать с ООО «Теплокомплект» уплаченную сумму .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами .... рублей .... коп., расходы на услуги адвоката .... рублей, почтовые расходы .... коп.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснив, что в 2009 году она решила в своей квартире установить индивидуальное отопление. Знакомые порекомендовали ей фирму, которая делает данный вид работ под «ключ». Фирма находилась в здании административного корпуса фабрики. Она обратилась к Саляевой Н.М., которая по её мнению, представляла ООО «Теплокомплект» и та подтвердила, что производит закупку оборудования, материалов, производит монтаж. В тот же день они заключили договор, она передала Саляевой Н.М. по приходно-кассовым ордерам .... рублей. Ей были выданы квитанции с уже имеющимся оттиском печати предприятия. В установленные сроки работы выполнены не были. Она встретилась с Саляевой Н.М., которая пояснила, что с прежнего места работы уволилась, сейчас работает в ...., все полученные от неё деньги передала в ООО «Теплокомплект», предложила обратиться в фирму, сказала, что деньги ей вернут. Никаких документов у Саляевой она не видела, доверяла ей, находилась ли та в трудовых отношениях с ответчиком, не знает. О том, что деньги Саляева передала ответчику, ей известно со слов самой Саляевой. Впоследствии отопительный котел, другое оборудование она приобрела самостоятельно. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Мищенко Т.А. иск не признала, пояснив, что ООО «Теплокомплект» является ненадлежащим ответчиком по делу. Саляева Н.М. никогда не работала в ООО «Теплокомплект», выступать от имени организации не имела права. Как ей известно от директора предприятия, Саляева Н.М. покупала отопительный котел, иной товар для истца. Представленный договор от Дата обезл. не может свидетельствовать о возникновении каких-либо договорных отношений между Захаровой Г.Б. и ООО
....
«Теплокомплект». На договоре стоит подпись Саляевой Н.М. и печать филиала ПК «Трансстрой». Филиал не является юридическим лицом и не имеет права на заключение договоров. Представленный договор содержит ряд нарушений: отсутствует номер, отсутствуют реквизиты организации, не приложена доверенность Саляевой Н.М., подтверждающая её полномочия. ООО «Теплокомплект» не занимается теми видами работ, которые указаны в договоре, не имеет на это лицензии. Основными видами деятельности Общества является оптовая и розничная торговля, в том числе водопроводным и отопительным оборудованием. Ни Дата обезл., ни в последующие дни в кассу Общества денежные средства в размере, указанном истцом, не поступали. Представленные квитанции к приходным кассовым ордерам не принадлежат ООО «Теплокомплект», наличие на них печати Общества объяснить затрудняется. Квитанции подписаны Саляевой Н.М., полномочия её на это не подтверждены.
Третье лицо, указанное истцом - ООО «ПК «Трансстрой» в судебное заседание не явилось, согласно сведений почтового отделения, организация по указанному адресу не найдена, уведомление возвращено с пометкой «Истек срок хранения».
Определением от 10 марта 2011 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саляева Н.М., которая в суд не явилась, почтовые уведомления возвращены с пометкой «Истек срок хранения», «Адресат не проживает». Из пояснений Захаровой Г.Б. следует, что Саляева Н.М. проживает и работает в г. Москва, точный адрес ей неизвестен.
Заслушав стороны, изучив представленные документы, суд считает, что требования, заявленные истцом удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве ответчика Захарова Г.Б. указала ООО «Теплокомплект». В обосновании своих требований предъявила договор от Дата обезл., подписанный Саляевой Н.М., с печатью филиала ПК «Трансстрой» г. Камешково и квитанции к приходным кассовым ордерам №№№ от той же даты с наименованием организации получателя ООО «Теплокомплект».
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Истцом представлен оригинал договора без номера от Дата обезл., выполненного на бланке ООО «Теплокомплект». При этом представитель Общества в судебном заседании пояснил, что ООО «Теплокомплект» подобных договоров не заключает, бланки договоров отсутствуют. От имени Общества по данному договору выступила Саляева Н.М. и ООО ПК
....
«Трансстрой». Договор подписан Саляевой Н.М., стоит печать филиала ПК «Трансстрой» г. Камешково, иные реквизиты Исполнителя отсутствуют.
Захарова Г.Б. пояснила, что документов, подтверждающих полномочия Саляевой Н.М. выступать от имени ООО «Теплокомплект» она не видела, знает об этом со слов Саляевой Н.М., на реквизиты, указанные в договоре внимания не обратила. Деньги в сумме .... рублей она передала Саляевой Н.М. в г. Камешково, в день заключения договора. Указанную сумму Саляева Н.М. передала в кассу Общества, о чем ей также известно со слов Саляевой Н.М. На руки Саляева Н.М. ей выдала квитанции к приходным кассовым ордерам с оттиском печати ООО «Теплокомплект».
Представитель Общества пояснил, что Саляева Н.М., ООО ПК «Трансстрой» полномочий по представлению интересов ООО «Теплокомплект» не имели, в трудовых отношениях Саляева Н.М. с ООО «Теплокомплект» не состояла, что подтверждается реестром сведений о доходах физических лиц за 2009 год. Кроме этого, согласно сведений в журнале кассира-операциониста Общества, в период с Дата обезл. по Дата обезл. денежные средства в сумме .... рублей в кассу Общества не поступали. Ей известно, что Саляева Н.М. закупила в Обществе отопительный котел и иное оборудование для Захаровой Г.Б., документы должны находится у истца.
Суд затребовал у Захаровой Г.Б. документы на приобретенный ею газовый котёл, иное оборудование по перечню, предоставленному представителем ответчика, однако истец данные документы не представила, пояснив, что не смогла их найти, по поводу места приобретения отопительного котла, наличия документов на него давала противоречивые объяснения, что судом расценивается как попытка скрыть факт приобретения указанного оборудования у ответчика.
Предметом представленного истцом договора является выполнение работ по монтажу системы отопления, водоснабжения, оборудования и трубопроводов согласно схемы и сметы, согласованной с заказчиком (прилагаются), с последующей передачей по акту Заказчику (п.1.1).
Какие либо приложения к договору отсутствуют, Захарова Г.Б. пояснила, что ей схема и смета представлены не были.
Данный договор следует отнести к договору подряда.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт отсутствия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком подтверждается Уставом ООО «Теплокомплект». Согласно п.2.2 Устава в сферу деятельности Общества не входят работы, указанные в договоре от Дата обезл..
В соответствии с п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Само по себе наличие квитанций к приходным кассовым ордерам от Дата обезл. № на сумму .... рублей, № на сумму .... рублей и № на сумму .... рублей с оттиском печати ООО «Теплокомплект» не может служить бесспорным доказательством перечисления указанных денежных средств в кассу Общества. Как указано выше, данные суммы по сведениям, отраженным в журнале кассира-операциониста не фигурируют.
В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 года №88 (ред. от 03.05.2000) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.
....
Доказательств, подтверждающих полномочия Саляевой Н.М. выступать от имени ООО «Теплокомплект», оформлять и подписывать приходные кассовые ордера, суду не представлено.
Кроме этого, основания получения денег, указанные в квитанциях к приходным кассовым ордерам, не соответствуют условиям договора от Дата обезл.. Так в квитанции № (.... рублей) указано основание - подготовка газового проекта (по тексту «подг.газ проекта»); в квитанции № (.... рублей) - гидравлический расчет («гидр. расчет»); в квитанции № (.... рублей) - предоплата. Как указано выше, договор был заключен на проведение монтажа системы отопления, водоснабжения, оборудования и трубопроводов, приобретение какого-либо оборудования не предусматривал. Стоимость работ в договоре определена в .... рублей (п.4.1).
Таким образом, оснований для удовлетворения требований Захаровой Г.Б. не имеется.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В адрес суда ответчиком представлено заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме .... рублей: .... рублей - за письменный документ (возражения на иск), .... рублей - 1 день участия в суде. В подтверждение понесённых расходов представлен договор поручения от Дата обезл. и акт выполненных работ от Дата обезл..
С учетом объема работы, проведенной представителем, сложности рассмотренного дела, характера спора, суд считает необходимым снизить размер расходов, подлежащих взысканию с истца, определив его в сумме .... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ЗАХАРОВОЙ Галины Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомплект» о расторжении договора на проведение работ, взыскании суммы уплаченной по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с ЗАХАРОВОЙ Галины Борисовны в пользу ООО «Теплокомплект» расходы на оплату услуг представителя в размере .... (....) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ
Решение в окончательной форме
изготовлено 25 апреля 2011 года