Дело №2-190/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 26 апреля 2011 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи АБРАМОВА М.В.
при секретаре БЫКОВОЙ И.В.
а также с участием представителя истца - адвоката Илюшко Н.Г., представившего удостоверение № и ордер №, а также доверенность от Дата обезл.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Бобковой Ирины Михайловны к Захарутиной Оксане Владимировне о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Бобкова И.М. обратилась в суд с иском к Захарутиной О.В., указав, что Дата обезл. между ними был заключен договор купли-продажи квартиры и она приобрела в собственность квартиру по адресу: ..... Переход права собственности был зарегистрирован Управлением ФРС по Москве Дата обезл.. Как покупатель она уплатила Захарутиной О.В. за приобретенную квартиру <данные изъяты> рублей.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от Дата обезл. были удовлетворены требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, она выселена из квартиры, прекращено её право собственности, квартира возвращена в собственность г. Москвы. Договор купли-продажи от Дата обезл. признан ничтожным, установлено, что Захарутина О.В. не имела права отчуждать квартиру. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Захарутиной О.В. <данные изъяты> рублей, уплаченных за квартиру и <данные изъяты> рублей госпошлину.
В судебном заседании представитель истца Илюшко Н.Г. уточнил требования, пояснив, что в иске при расчете допущена ошибка, Захарутиной О.В. уплачено <данные изъяты> рублей, которые и просят взыскать. В остальной части доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает. Захарутина О.В. продала Бобковой И.М. указанную квартиру, которую в марте 2008 года сама приобрела у фио1 Однако выяснилось, что на момент оформления договора купли-продажи в марте 2008 года фио1 была мертва. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от Дата обезл. иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Бобковой И.М. был удовлетворен, спорная квартира была истребована из чужого незаконного владения, право собственности Бобковой И.М. на неё прекращено, квартира возвращена в собственность г. Москвы, Бобкова И.М. с дочерью выселена без предоставления другого жилого помещения. Судом было установлено, что договор купли-продажи от Дата обезл. является ничтожным. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей были получены Захарутиной О.В. по двум распискам: одна на сумму <данные изъяты> рублей, вторая - на <данные изъяты> рублей. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Захарутина О.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. Согласно отметки почтового отделения, от получения судебной повестки отказалась.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
....
Согласно договора купли-продажи квартиры от Дата обезл. Захарутина О.В. продала, а Бобкова И.М. купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..... Согласно п.4 данного договора квартира продана за <данные изъяты> рублей.
Дата обезл. указанными лицами подписан акт передачи недвижимости, Дата обезл. Бобковой И.М. получено свидетельство о государственной регистрации права.
Истец в исковом заявлении указал, представитель истца в судебном заседании подтвердил, что фактическая стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными оригиналами расписок, выданных Захарутиной О.В.
Из текста расписки от Дата обезл. на сумму <данные изъяты> рублей следует, что указанные денежные средства получены Захарутиной О.В. от Бобковой И.М. за проданную ей квартиру по адресу: ..... Как указано выше, данная сумма отражена и в договоре купли-продажи.
Из расписки на сумму <данные изъяты> рублей следует, что указанная сумма получена Захарутиной О.В. от Бобковой И.М. на дату заключения договора купли-продажи квартиры (т.е. на Дата обезл.) за произведенные неотделимые улучшения в ...., то есть фактически эта сумма является платой за квартиру по договору купли-продажи.
Данные документы подтверждают доводы истца о том, что фактическая стоимость квартиры, размер уплаченных за неё денежных средств составили <данные изъяты> рублей.
При этом суд учитывает условия, изложенные в абзаце 3 расписки на сумму <данные изъяты> рублей, из которых следует, что в случае расторжения по любому из оснований, предусмотренных действующим законодательством договора купли-продажи квартиры, заключенного между Захарутиной О.В. и Бобковой И.М., Захарутина О.В. обязуется не позднее 2-х дней с даты расторжения договора купли-продажи вернуть Бобковой И.М. сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.14 договора купли-продажи квартиры от Дата обезл. в случае признания судом настоящего договора недействительным, Продавец обязуется приобрести Покупателю равнозначное жилое помещение или предоставить Покупателю денежные средства для самостоятельного приобретения квартиры, исходя из стоимости аналогичного жилья, действующей на рынке недвижимости.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от Дата обезл. удовлетворены требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Бобковой И.М., спорная квартира была истребована из чужого незаконного владения, право собственности Бобковой И.М. на неё прекращено, квартира возвращена в собственность г. Москвы, Бобкова И.М. с дочерью выселена без предоставления другого жилого помещения. При этом судом установлено, что фио1, умершая Дата обезл. не заключала договор купли-продажи с Захарутиной О.В. Дата обезл. и данный договор, так же как и договор купли-продажи от Дата обезл. между Захарутиной О.В. и Бобковой И.М. является ничтожным, не порождающим юридических последствий. Захарутина О.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Решением также установлено, что Захарутина О.В. не имела права отчуждать спорную квартиру, а Бобкова И.М. является добросовестным приобретателем.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от Дата обезл. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от Дата обезл. оставлено без изменения, кассационная жалоба Бобковой И.М. без удовлетворения.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна в силу предписаний закона, то есть независимо от судебного признания.
....
Согласно пп. 1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Последствиями недействительности сделки являются:
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Учитывая, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от Дата обезл. право собственности Бобковой И.М. на квартиру прекращено, квартира возвращена в собственность г. Москвы, уплаченная ею по договору купли-продажи сумма подлежит взысканию с Захарутиной О.В.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск БОБКОВОЙ Ирины Михайловны к ЗАХАРУТИНОЙ Оксане Владимировне удовлетворить.
Взыскать с ЗАХАРУТИНОЙ Оксаны Владимировны в пользу БОБКОВОЙ Ирины Михайловны:
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ