Дело№ 33-2505/2011

Докладчик: Самылов Ю.В. Судья: Травина И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сергеевой СМ.,

и судей

Самылова Ю.В., Гришиной Г.Н.,

при секретаре

Лемешковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 июля 2011 года дело по заявлению ООО ЖКУ .... об обжаловании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Камешковского района о взыскании исполнительского сбора

по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района Борисовой М.В. на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 25 мая 2011 года, которым постановлено: удовлетворить заявление ООО .... об обжаловании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Камешковского района о взыскании исполнительского сбора, отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области от 28 апреля 2011 года о взыскании с должника ООО .... исполнительского сбора в размере .... рублей по исполнительному производству №.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя Управления, Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Морзовой И.С., просившего решение Камешковского районного суда отменить, объяснения представителя ООО ...., действующего по доверенности, Круглова А.Н., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО .... обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Камешковского района, указывая на то, что постановлением судебного и

пристава-исполнителя отдела судебных приставов Камешковского района Борисовой М. В. от 29.01.2008 № об обязании ООО .... поставлять воду в соответствии с СанПиН 2.1.4 1174-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» и Правилами предоставления коммунальных услуг в срок до 2010 года исключительно ФИО1, проживающей по адресу: .....

Постановлением заявителю (должнику по исполнительному производству) был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Дата обезл. тем же судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в сумме .... рублей, со ссылкой на то, что добровольное исполнение произведено не было.

Заявитель утверждал, что данное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно и подлежит отмене, так как судебным приставом-исполнителем не правильно определен срок для добровольного исполнения. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не принят во внимание тот факт, что требования исполнительного документа не выполнены по уважительной причине, в виду невозможности ООО .... поставлять воду в соответствии с СанПиН 2.1.4 1174-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» и Правилами предоставления коммунальных услуг, так как .... с декабря 2007 года в управлении ООО .... не находится, то есть изменились правоотношения сторон.

В судебном заседании представитель ООО .... Круглов А.Н., действующий по доверенности, полностью поддержал заявленные требования.

Представители ОСП Камешковского района Волкова Т.В. и Борисова М.В., действующие на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласились. Считают вынесенное постановление законным и обоснованным. При этом Волкова Т.В. пояснила суду, что 28.04.2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Борисова М.В., рассмотрел материалы исполнительного производства №, возбужденного 29.01.2008 года на основании исполнительного листа № от 21.01.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Камешковского района по делу №, вступившему в законную силу 14.12.2007 года и установил, что исполнительный документ должником: ООО .... в срок до

2010 года, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Вынесенное постановление считают законным и обоснованным.

Суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района Борисова М.В. просит отменить решение и принять новое решение по жалобе ООО ...., считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу требований ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей Камешковского района Борисовой М.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО .... в рамках исполнительного производства в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок исполнительного документа, о чем заявитель был уведомлен. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек и от ООО .... не поступили сведения, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, 28 апреля 2011 года вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере .....

ООО ...., посчитав, что указанным постановлением нарушены его права обратилось в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, заявленные ООО ...., исходил из того, что действия судебного пристава -исполнителя не соответствуют закону.

Суд посчитал, что требования исполнительного документа не выполнены заявителем по уважительной причине, в виду невозможности ООО .... поставлять воду в соответствии с СанПиН 2.1.4 1174-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» и Правилами предоставления коммунальных услуг, так как .... с декабря 2007 года в управлении ООО .... не находится, то есть изменились правоотношения сторон.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что неисполнение ООО .... решения мирового судьи судебного участка № 2 Камешковского района от 08 ноября 2007 года вызвано невозможностью исполнения требований, вследствие непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

О данных обстоятельствах было известно судебному приставу-исполнителю до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере .... с ООО ....

Однако эти выводы суда являются ошибочными и основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 данного Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Частями 11,12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Возбуждая исполнительное производство, и вынося постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель руководствовался статьями 30, 31, 112, 115 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания невозможности исполнить в установленный срок требования исполнительного документа, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт неисполнения ООО .... в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Из частей 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, заявитель в срок, установленный для его добровольного исполнения, до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не представил

«ir

судебному приставу-исполнителю каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, что представитель ООО .... в судебном заседании не оспаривает, указав, что ООО .... с письменным заявлением, к судебному приставу-исполнителю о том, что исполнение является невозможным вследствие непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не обращалось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелись предусмотренные законодательством об исполнительном производстве основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене. Принимая во внимание, что обстоятельства дела, связанные с принятием оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя установлены, но неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе ООО .... в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 361, 4.1 п.4 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камешковского районного суда Владимирской области от 25 мая 2011 года - отменить.

Принять новое решение, которым ООО .... в удовлетворении заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района о взыскании исполнительского сбора - отказать.