Дело №2-52/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Камешково 30 января 2012 года Камешковскийрайонный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Абрамова М.В. при секретаре Быковой И.В. с участием заявителя Кулакова Л.В., представителей ОМВД РФ по Суздальскому району Коршунова Е.Г., действующего по доверенности от Дата обезл., Мануилова А.А., действующего по доверенности от Дата обезл., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по заявлению Кулакова Леонида Владимировича о признании действий сотрудника ОМВД по Суздальскому району незаконными, УСТАНОВИЛ: Кулаков Л.В. обратился в Камешковский районный суд с заявлением, в котором просит признать действия сотрудника ОМВД РФ по Суздальскому району незаконными. В обоснование указал, что Дата обезл. он, имея разрешение на охотничье оружие, охотничий билет и путевку, находился в охотничьих угодьях д...... На дороге он встретился с охотниками, среди которых был фио1 Между его собакой и собакой других охотников произошла схватка, он попытался их разнять. фио1 навалился на него и попытался отобрать карабин. Затем фио1 вызвал сотрудника ОМВД по Суздальскому району, который изъял у него карабин и составил протокол об изъятии. До настоящего времени оружие не возвращено. Поскольку никаких документов о совершении заявителем правонарушения не составлялось и не имеется, считает, что изъятие оружия было проведено незаконно. В судебном заседании Кулаков Л.В. доводы заявления поддержал, пояснив, что вначале фио1 сообщил Коршунову Е.Г. о том, что он (Кулаков) якобы стрелял в лося. Он предложил Коршунову Е.Г. проверить оружие на предмет производства из него выстрелов. Коршунов Е.Г. проверил у него документы, карабин забрал и положил в машину фио1, предложив пройти к мосту. Подойдя к мосту, он слышал, как фио1 говорил о том, что он (Кулаков) угрожал ему убийством, направляя в его сторону карабин. Считает изъятие карабина незаконным, так как ему не сообщили, на каком основании изымается оружие. Кроме этого, карабин не упаковали и не опечатали, в связи с чем он опасался, что фио1 может им воспользоваться. О том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст.119 УК РФ ему известно. Представители ОМВД России по Суздальскому району Коршунов Е.Г. и Мануилов А.А. с доводами, изложенными в заявлении Кулакова Л.В., не согласились, при этом Коршунов Е.Г. пояснил, что вначале в дежурную часть ОМВД России по Суздальскому району поступило сообщение о незаконной охоте. Выехав совместно с начальником отдела участковых уполномоченных в сторону Камешковского района, они были встречены фио1, который является егерем, тот пояснил, что Кулаков Л.В. произвел выстрел в лося. Также фио1 пояснил, что Кулаков Е.Г. угрожал ему убийством, направляя в его сторону карабин. По данному поводу фио1 написал заявление на имя начальника ОМВД России по Суздальскому району. фио1 проводил его к месту, где находилось трое охотников, среди которых был Кулаков Л.В. Тот находился в возбужденном состоянии, жестикулировал, при этом в руках у него был карабин. В связи с нарушением Кулаковым Л.В. Правил использования оружия, он решил карабин изъять, на что составил протокол изъятия. При этом упаковывание и опечатывание изъятого оружия не обязательно. Дата обезл. первоначальный проверочный материал по данному факту был направлен в ОМВД России по Камешковскому району. Некоторое время между ними велась переписка, в итоге в отношении Кулакова Л.В. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ, карабин изъят дознавателем и приобщен к материалам дела. В удовлетворении жалобы просит отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) «Об оружии», изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел, в том числе, в случае нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством РФ. Согласно п.79 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 (в ред. от 23.12.2011 г.) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» об изъятии оружия и патронов составляется протокол (акт), в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия, а также вид и количество патронов либо делается соответствующая запись в протоколах об административном правонарушении, о досмотре вещей или административном задержании в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Распоряжение оружием и патронами к нему, изъятыми в связи с нарушением правил в сфере оборота оружия, установленных Федеральным законом, осуществляется в соответствии с решением суда по уголовному делу, гражданскому делу или делу об административном правонарушении либо иного уполномоченного осуществлять производство по делу об административном правонарушении органа. Судом установлено, что Дата обезл. в ОМВД России по Суздальскому району поступило заявление фио1, зарегистрированное за №, о привлечении Кулакова Л.В. к уголовной ответственности за совершение угрозы убийством из личного карабина. В настоящее время в производстве отдела дознания ОМВД России по Камешковскому району находится уголовное дело по обвинению Кулакова Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, о чем свидетельствует постановление от Дата обезл. о возбуждении уголовного дела. Согласно справки ст. дознавателя ОД ОМВД России по Камешковскому району от Дата обезл., копии протокола выемки от Дата обезл. в ходе проведения дознания по уголовному делу №, возбужденному Дата обезл. произведена выемка ружья .... в ОМВД России по Суздальскому району. В соответствии с ч. 1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Таким образом, действия должностного лица, совершенные в рамках проверки по заявлению гражданина о совершении преступления, в том числе составление протокола об изъятии вещей и документов, явившихся орудиями совершения преступления, предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, быть не могут. Возможность совершения этих действий установлена федеральным законом, и законность их совершения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела. Поскольку в судебном заседании установлено, что действия Коршунова Е.Г. по изъятию оружия и составлению протокола проведены в рамках проверки заявления фио1, неразрывно связаны с возбужденным Дата обезл. уголовным делом, обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ они не подлежат. В соответствии с абз.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по заявлению Кулакова Леонида Владимировича о признании действий сотрудника ОМВД России по Суздальскому району по изъятию у него огнестрельного оружия незаконными прекратить. На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение пятнадцати дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ.