Дело №2-98/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

г. Камешково.                                                                                                     19 апреля 2012 года.

     Камешковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                                                                            АБРАМОВА М.В.

при секретаре                                                                                                       СОКОЛОВОЙ О.Р.

с участием истца Кальченко Б.Т., представителя истца-адвоката Шатрова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

     рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Кальченко .... к Кальченко ...., Кальченко .... о выделении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, признании комнаты 12,3 кв.м. его собственностью, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Кальченко Б.Т. обратился в суд с иском к Кальченко Р.Б., Кальченко В.Б. о выделении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, признании комнаты .... кв.м. его собственностью, определении порядка пользования квартирой, указав, что ему и ответчикам принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: .... - по 1/3 доли каждому. Между ними постоянно возникают ссоры, в том числе о порядке пользования комнатами в квартире. Проживать в квартире он не имеет возможности, доступа в жилище он не получил. Просит выделить ему в пользование комнату площадью .... кв.м., признать её его собственностью, определив порядок пользования: ему - указанную комнату, Кальченко Р.Б. и Кальченко В.Б. - две комнаты площадью .... кв.м. и .... кв.м. Прихожую, кухню, туалет, ванную оставить в общем пользовании.

     Иск был принят к производству Камешковского районного суда, возбуждено гражданское дело.

     Определением от Дата обезл. производство по делу прекращено в части, в связи с отказом истца от требований о выделении ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности из общего имущества, составляющего 3-х комнатную квартиру общей площадью .... кв.м. по адресу: ...., признании комнаты .... кв.м. со встроенными шкафами площадью .... кв.м. в данной квартире собственностью Кальченко Б.Т., места общего пользования считать общей долевой собственностью Кальченко Б.Т., Кальченко Р.Б. и Кальченко В.Б.

    Суд считает, что изначально иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

     Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу, мировым судьям в силу п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением связан со спором о праве собственности на него (о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска.

     Из представленных документов /л...../ следует, что стоимость спорной квартиры определена в размере .... рублей .... коп., и, следовательно, стоимость 1/3 доли, на которую претендует истец равна .... коп., то есть менее .... рублей.

     В соответствии с п.п. 5, 7 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей .... рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

     В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     Согласно п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым гражданское дело по иску Кальченко Б.Т. к Кальченко Р.Б., Кальченко В.Б. передать по подсудности мировому судье судебного участка № .... и .....

     На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Дело по иску Кальченко .... к Кальченко ...., Кальченко .... об определении порядка пользования квартирой № .... передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № .... и .....

     На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 15 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                                       ....