ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Камешково 04 мая 2012 г. Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Травина И.А., истца Абрамова А.Н., представителей истца- адвоката Пичуева В.И., а так же Абрамовой С.Ю., представителя ответчика ООО «Агрофирма Камешковский» Борисова Г.Б., третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Лукьянова М.И., при секретаре Писковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Камешково дело по исковому заявлению Абрамова Александра Николаевича к ООО «Агрофирма Камешковский»,ООО «СК «Сервисрезерв» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно- транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Абрамов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма Камешковский» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно- транспортного происшествия. В ходе подготовки дела к слушанию в качестве соответчика было привлечено ООО «СК «Сервисрезерв», страховая компания по ОСАГО. В обоснование заявленных требований Абрамов А.Н. указывает на то, что Дата обезл., справкой № отделом ЗАГС администрации .... от .... года на основании акта № от .... года зафиксирована смерть фио1, .... года рождения. Смерть пострадавшей, наступила, как следует из медицинского свидетельства о смерти серии .... №, выданным Дата обезл. Ковровским межрайонным отделением Государственным учреждением здравоохранения Владимирской области, Бюро судебно-медицинской экспертизы, из-за очаговой травмы головного мозга, в результате того, что пешеход ...., была сбита автомобилем на дороге в результате ДТП .... являлась его мамой. Данное родство подтверждено Свидетельством о рождении Абрамова Александра Николаевича от Дата обезл., место регистрации Камешковское р.б. ..... Дата обезл. ...., будучи водителем ООО «Агрофирма Камешковский», состоял с последним в трудовых отношениях, находился за рулем автомашины марки «....» государственный номер ..... Во время движения автомашины по .... в районе городского кладбища, у указанного ТС оторвалось правое заднее колесо, которое травмировало ....., двигавшуюся в то же время, что и ТС, по правой обочине в попутном направлении. В результате данного дорожного-транспортного происшествия, моя мама была смертельно травмирована. Дата обезл. ..... скончалась в реанимационном отделении МУЗ «Камешковская ЦРБ». В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезл. за № МВД РФ по .... установлено, что, ..... работает водителем предприятия ООО «Агрофирма Камешковский» и .... года, именно .... около .... минут во время вышеупомянутого ДТП, находился за рулем и управлял автомашиной марки .... государственный номер ..... В ходе проведения проверки было получено заключение эксперта №, в котором указано, что, имевшиеся у ..... повреждения причинили тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью. Так же, было получено заключение специалиста № от .... года, в котором указано, что «произошло разрушение шпилек крепления задних правых колес», в ходе эксплуатации ненадлежащего характера транспортного средства. Шпильки крепления заднего колеса подверглись усталостной деформации, повлекшей на определенном этапе образование трещин, с последующим их расширением, что привело к их одномоментному разрушению. Во время нахождения ..... в больнице, он вынужден был нести затраты на оказание ей необходимых медицинских услуг, а именно за проведение судмедэкспертизы Учреждением ГУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» было оплачено .... рублей; оплата рекомендованного лечения ..... в ЦРБ г. Кроме этого, вынужденные затраты на проезд на автомобиле из ...., где он имеет регистрацию и постоянно проживает, до ЦРБ ...., для оплаты медицинского обслуживания мамы, которая в то время находилась в состоянии комы и нуждалась в лекарственных препаратах составили .... рубля. После смерти Абрамовой А.И. затраты на её погребение составили: услуги ритуального агентства ООО «Ритуальные услуги» на приготовление к погребению и захоронение - .... рублей, а так же на проект, изготовление и установку надгробного памятника- .... рублей ...., всего .... рублей. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков: ООО « СК «Сервисрезерв» расходы на лечение- .... рублей, а так же часть расходов на погребение в пределах .... рублей; с ООО «Агрофирма»Камешковский»- расходы .... рубля, а так же оставшуюся часть расходов на погребение в общей сумме .... рублей. Истец Абрамов А. Н. указывает так же на то, что смерть его мамы, .... произошедшей при вышеуказанных трагических обстоятельствах, является так же причинением ему морального вреда, который он оценивает в .... рублей. Моральный вред Абрамов А.Н. просит взыскать с владельца транспортного средства ООО «Агрфиры»Камешковский». В судебном заседании истец поддержал данные исковые требования. Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Камешковский», Борисов Г.Б. заявленные к ним требования признал частично и пояснил, что ответчик признает свою ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью ..... источником повышенной опасности, то есть автотранспортным средством .... государственный регистрационный знак ...., принадлежащим ООО «Агрофирма Камешковский», а так же, признает обязанность возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Вместе с тем, он не можем согласиться с обоснованностью заявленной суммы материального ущерба и морального вреда по следующим обстоятельствам: Расходы по Квитанции № от .... года на сумму ....) рублей не могут быть возмещены истцу в связи с тем, что итоговая сумма, указанная в квитанции - ....) рублей не соответствует сумме работ и услуг, указанных в квитанции, а также отсутствуют кассовые документы, подтверждающие оплату этих услуг. Расчет суммы оказанных услуг по Квитанции №: .... рублей он признает заявленные требования. Ответчик не соглашается и с суммой в ...., заявленной истцом как расходы на изготовление надгробного-памятника ....., считая данную сумму завышенной. При этом признает требований о взыскании расходов на изготовление и установку памятника в сумме .... рублей. Таким образом, ответчик ООО «Агрофирма «Камешковский» признает исковые требования Абрамова А.Н. в части взыскания расходов на погребение в общей сумме .... рублей. При этом, Борисов Г.Б. указывает на то, что расходы истца на проезд до ЦРБ .... в сумме .... рубля не могут быть возмещены ответчиком, так как истец не обосновал и не подтвердил фактические расходы на проезд, а сумма предоставленных кассовых чеков не соответствует заявленным требованиям. Ответчик не может согласиться и с размером предъявленных требований в отношении возмещения морального вреда в размере .... рублей, так как истец разумно не обосновал и не мотивировал заявленный размер морального вреда. Ответчик ООО «СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явилось, направив в адрес суда отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В своем отзыве ООО «СК «Сервисрезерв» указывает на то, что из представленных к исковому заявлению документов, а именно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2011 г. следует, что произошло разрушение шпилек крепления задних правых колес из-за использования при их изготовлении нелегированной углеродистой стали 45 и не проведении термической обработки, т. е. отсоединение заднего правого колеса произошло по причине заводского брака, а не из-за нарушения требований Правил дорожного движения водителем Лукьяновым. По мнению ответчика, заявленное событие не является страховым случаем по договору ОСАГО серии ...., поскольку произошел не по вине водителя, а по вине завода-изготовителя данного транспортного средства. На основании изложенного ответчик считает, что ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» является не надлежащим ответчиком по вышеуказанному делу, а следует привлечь в качестве надлежащего ответчика завод-изготовитель данного ТС. Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика ООО «Агрофирма «Камешковский»- водитель .... полностью поддерживает позицию ООО «Агрофирма «Камешковский». Выслушав мнение сторон, согласных на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «Сервисрезерв», суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя данной страховой компании. Исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд считает требования Абрамова А.Н. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям: На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ч.2 ст. 1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1ст.1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089), а так же при возмещении расходов на погребение (ст.1094) В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствие с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В соответствии со п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны страховать свою гражданскую ответственность, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами между ООО «Агрофирма «Камешковский» и ООО «СК «Сервисрезерв» в период совершения ДТП действовал договор ОСАГО серии ..... Согласно п.49 данного Федерального закона ( в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Исходя из подп. а ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. В соответствие со ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, причиненный смертью потерпевшего, обязаны возместить расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшим эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются. К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст.20 ч. 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст. 41, ч. 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. С учетом указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст. 18 Конституции Российской Федерации). Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения. К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 1 Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что действительно Дата обезл. около .... минут .... являясь работником ООО «Агрофирма «Камешковский», и управляя, принадлежащим Обществу автомобилем «....-....», государственный регистрационный знак ...., осуществлял движение по .... в ..... В районе городского кладбища у автомобиля произошло отсоединение заднего правого колеса, которое совершило наезд на пешехода ....., двигавшуюся по правой обочине попутного направления. В результате полученных телесных повреждений, ..... скончалась в реанимационном отделении МУЗ «Камешковская ЦРБ» Дата обезл.. В возбуждении уголовного дела в отношении ..... Камешковском ОВД было отказано по ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезл. (л.д.15) произошло разрушение шпилек крепления задних правых колес из-за использования при их изготовлении нелегированной углеродистой стали 45 и не проведении термической обработки, т. е. отсоединение заднего правого колеса произошло по причине заводского брака, а не из-за нарушения требований Правил дорожного движения водителем ..... Абрамов А.Н. является сыном ....., что подтверждается свидетельством о рождении .... № от Дата обезл. (л.д.10). Смерть ..... подтверждается свидетельством о смерти .... от Дата обезл. (л.д.13) Таким образом, в судебном заседании установлено наличие страхового случая в связи с чем, требования Абрамова к ООО «СК «Сервисрезерв» в части взыскания расходов, понесенных им на лечение своей матери, .... и в дальнейшем на её погребение, в пределах .... рублей, суд считает обоснованными. Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой заявленных истцом затрат на лечение и приобретение лекарств в размере ....). Так, согласно представленным доказательствам, расходы на проведение судмедэкспертизы Учреждением ГУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» в сумме .... копеек, согласно квитанции № от Дата обезл. (л.д.17) произведены не истцом Абрамовым А.Н., а некой ....., не являющейся стороной по данному делу. Согласно выписки из истории болезни ..... с указанием необходимости приобретения лекарств, а так же предоставленных товарных и кассовых чеков, подтверждающих факт их приобретения, судом признается доказанной сумма затрат на лечение лишь в .... копеек (л.д.20-21). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие сумму произведенных им затрат на лечение ..... в размере .... копеек и данная сумма подлежит взысканию со страховой компании ООО «СК «Сервисрезерв». В остальной части указанных требований следует отказать. Рассматривая требования истца в части возмещения расходов на погребение ....., суд согласно ст.1094 ГК РФ и с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего. Понятие "погребение" и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Указанный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. возмещению подлежат следующие необходимые расходы: 1) расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; 2) расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретению одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; 3) расходы по подготовлению и обустройству места захоронения (могилы, места в колумбарии); 4) расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 5) расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом. К данным расходам суд относит также расходы по оплате поминального обеда, установлению памятника и оградки на месте захоронения, вызванных соблюдением обычаев, традиций, религиозных и иных обрядов. При этом, решая вопрос о возмещении расходов, суд руководствуется такими оценочными принципами, как разумность и целесообразность. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части, с учетом представленных доказательств, в общей сложности в сумме .... рублей, из которых - .... рублей на проект, изготовление и установку памятника (квитанция об оплате №от Дата обезл.(л.д.24)). При этом, суд соглашается с позицией ответчика ООО «Агрофирма «Камешковский» в том, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих затраты на погребение в виде оплаты услуг ритуального агенства ООО «Ритуальные услуги» в сумме .... рублей, т.к. согласно перечню услуг и их стоимости, указанных в квитанции № от Дата обезл., составляет лишь .... (л.д.19). При этом, суд считает обоснованным взыскание с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в счет возмещения расходов на погребение ..... в пределах установленной суммы, т.е. .... рублей. Оставшаяся часть расходов на погребение ....., а именно .... рублей, подлежит взысканию с ответчика, владельца транспортного средства, ООО «Агрофирма «Камешковский». При этом, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ООО «Агрофирма «Камешковский» .... рублей- расходов на оплату транспорта для его поездок из ...., где он зарегистрирован и проживает в .... для ухода за матерью, находящейся в МУЗ «Камешковская ЦРБ», консультации с врачами и приобретении лекарственных средств. Истцом не предоставлены какие- ибо доказательства, подтверждающие необходимость данных поездок, использование для поездок указанного истцом автомобиля, расчет затрат на ГСМ для автомобиля. Предоставленные истцом договор на оказание транспортных услуг от Дата обезл., а так же кассовые чеки на приобретение бензина, причем разной марки, не могут быть приняты судом в качестве доказательств. Что касается требований Абрамова А.Н. в части компенсации морального вреда в размере .... рублей, то они подлежат удовлетворению в части. В соответствие со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом, при рассмотрении требований о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в данном случае сыну, суд учитывает обстоятельства свидетельствующие о причинении именно этому лицу физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также на определение размера компенсации этого вреда. Как установлено в судебном заседании Абрамов А.Н. является сыном ....., что подтверждается свидетельством о рождении .... от Дата обезл. (л.д.10). Последние пять лет, истец проживал отдельно от матери, но еженедельно приезжал к ней. Истец является единственным ребенком погибшей ...... Мать покойной ..... в Камешковском районном суде отказалась от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Отказ от иска принят судом и вынесено определение о прекращении производства по делу. Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявления Абрамовым А.Н. требований о взыскании с ООО «Агрофирма «Камешковский» компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации вреда Абрамову А.Н.с учетом разумности и справедливости, суд учитывает характер психотравмирующей ситуации в которой оказался истец в связи со смертью матери, индивидуальные особенности истца- острое восприятие указанных событий.. С учетом изложенного, суд полагает разумным и справедливым ограничить размер взыскиваемой с ООО «Агрофирма «Камешковский» денежной компенсации морального вреда, причиненного Абрамову А.Н., суммой в .... рублей. В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда, отказать. В соответствие со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины удовлетворить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск Абрамова Александра Николаевича к ООО «Агрофирма Камешковский»,ООО «СК «Сервисрезерв» о возмещении материального ущерба и морального вреда - удовлетворить в части. Взыскать сООО «Агрофирма Камешковский» в пользу Абрамова Александра Николаевича в счет возмещения расходов на погребение .... рублей, в счет возмещения морального вреда .... рублей, а так же в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере .... копеек В остальной части исковых требований Абрамову А.Н. к ООО «Агрофирма Камешковский»- отказать. Взыскать сООО «СК «Сервис резерв» » в пользу Абрамова Александра Николаевича в счет возмещения расходов на погребение .... .... рублей, в счет возмещения расходов на лечение в размере .... копеек, а так же в счет возврата уплаченной государственной пошлины .... копеек. В остальной части исковых требований Абрамову А.Н. к ООО «СК «Сервисрезерв»- отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца со дня принятия рения в окончательной форме. Председательствующий: И.А.Травин Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2012 года
Камешково заведующим отделением реанимации - .... до момента смерти пострадавшей, составили .... рублей.