Дело № 12-27/2010 г. копия
РЕШЕНИЕ
г. Камешково 14 июля 2010 года
Судья Камешковского районного суда Владимирской области Стеций С.Н., с участием заявителя Липатовой О.С., представителя государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области Макаровой Е.В., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково жалобу Липатовой Ольги Сергеевны на постановление государственного инспектора административно-технического надзора администрации Владимирской области Номер обезличен от 09.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 7 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении Липатовой О.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора административно-технического надзора администрации Владимирской области Номер обезличен от 09.06.2010 года Индивидуальный предприниматель Липатова О.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 7 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления по делу об административном правонарушении, Липатова О.С. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в материалах дела имеются противоречивые сведения, в связи с этим они не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении и доказательством ее вины. Так, в материалах дела имеется объяснение, в котором указано, что вырубка кустарников происходила 27 апреля 2010 года. В другом объяснении, лицо, дающее показания, не помнит точной даты. Из объяснений работника ГУП ВО «ДРСУ-3», проводившего земляные работы по асфальтированию территории, прилегающей к строящемуся зданию по ..., ..., следует, что в грунте были корни, происхождение которых он не знает. Фотоматериалы, приложенные к материалам дела, не дают точного подтверждения выкапывания кустов. В связи с чем считает, что материалами дела не было установлено точное время и событие административного правонарушения.
Указывает, что впервые на неё был составлен протокол об административном правонарушении по факту выкапывания кустарников, как на физическое лицо, 28 апреля 2010 года. После ее обращения в прокуратуру Камешковского района с жалобой на действия должностных лиц дело в отношении нее было прекращено. Однако все материалы дела, являющиеся якобы доказательствами ее вины стали основанием для составления на нее протокола от 02.06.2010 года и вынесения постановления от 09.06.2010г. Согласно ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Кроме того, указывает, что при вынесении постановления не было учтено, что она находится на 6 месяце беременности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Также указывает, что на момент проверки Госинспекции административно-технического надзора Дата обезличена года в 13 часов 15 мин. действительно проводились работы по спиливанию дерева, которое располагается на расстоянии 15 метров от основной стены здания и на расстоянии 4,5 метра от автодороги, а также проводилась косметическая подрезка. Однако данные работы проводились законно, на основании акта обследования территории, прилегающей к строящемуся зданию, выданному администрацией Камешковского района. В момент проверки никакого выкапывания деревьев не производилось.
В судебном заседании Липатова О.С. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление государственного инспектора административно-технического надзора администрации Владимирской области Номер обезличенКМ от 09.06.2010 года отменить.
Представитель государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области Макарова Е.В., с доводами жалобы не согласна, пояснила, что в их адрес поступали коллективные жалобы жителей дома Номер обезличен по поводу самовольной вырубки деревьев Липатовыми. 27 апреля 2010 года на основании приказа начальника Влададмтехнадзора от Дата обезличенаг. Номер обезличенн проводились внеплановые мероприятия по контролю за соблюдением в г. Камешково Правил благоустройства, содержания и озеленения территории муниципального образования город Камешково, использования и охраны городских лесов, расположенных в границах муниципального образования, утвержденных решением Совета народных депутатов город Камешково от Дата обезличенаг. Номер обезличен. В результате проведенных мероприятий доводы, изложенные в обращении граждан, не подтвердились. Вместе с тем, ими был установлен факт выкапывания кустарников при производстве благоустроенных работ у дома Номер обезличен по ... .... На месте выявленного деяния был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен в отношении физического лица Липатовой О.С. 01 июня 2010 года государственным административно-техническим инспектором Владимирской области вынесено определение о возвращении дела должностному лицу, составившему протокол, в связи с допущенными нарушениями. на основании данного определения, руководствуясь требованиями части 3 ст. 28.8 КоАП РФ начальником отдела производства 02.06.2010 года составлен протокол Номер обезличен в отношении Липатовой О.С. как должностного лица. Материал направлен для рассмотрения уполномоченному лицу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 7 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» самовольная вырубка или выкапывание деревьев, кустарников, повреждение газонов или цветников на территории общего пользования в населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч пятисот до четырех тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что согласно договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенному между Заказчиком Индивидуальным предпринимателем Липатовой О.С., с одной стороны, и Подрядчиком Номер обезличен», в лице начальника филиала «...» ФИО2, с другой стороны, Заказчик поручает, а Подрядчик производит собственными силами работы по благоустройству территории магазина по ... дом Номер обезличен в ..., площадью 654 кв.м., включающее в себя следующие виды работ: устройство асфальтного покрытия, толщиной 5 см., на основании из песка, толщиной 15 см. и щебня, толщиной 15 см.
Установлено также, что Дата обезличена года у магазина на ..., ... силами техники ДРСУ проводились работы по погрузке грунта. Данное обстоятельство в судебном заседании Липатовой О.С. не оспаривались.
Как следует, из показаний водителя экскаватора ФИО3, место производств работ определял Заказчик ИП Липатова О.С., она же осуществляла контроль за их выполнением. Ордеров на производство работ по указанному адресу на апрель 2010 года органом местного самоуправления не выдавалось.
Из обяснений свидетелей ФИО5, ФИО4 усматривается, что 27 апреля 2010 года на территории дома Номер обезличен, принадлежащего Липатовым, по ... ... работал экскаватор, который снимал грунт не только с территории домовладения Липатовых, но и с прилегающий территории, которая является местом общего пользования. При съеме грунта около экскаватор выкопал 3 кустарника, ранее посаженных для благоустройства территории.
Таким образом, факт административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от 02.06.2010г., фотоматериалами, показаниями свидетелей.
При таких обстоятельствах, государственный административно-технический инспектор, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Индивидуального предпринимателя Липатовой О.С. по п.1 ст. 7 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», назначив наказание в пределах, предусмотренных санкцией.
Доводы Липатовой О.С. о том, что она дважды привлекалась к административной ответственности являются необоснованными, поскольку как следует, из материалов дела протокол об административном правонарушении от 28.04.2010 года, ввиду допущенных нарушений, определением от 01.06.2010 года был возращен для устранения недостатков начальнику отдела, и впоследствии пересоставлен от 02.06.2010 года.
Необоснованным являются и доводы заявителя, о том, что при вынесении постановления и назначении административного наказания не было учтено смягчающее обстоятельство. В постановлении Номер обезличенКМ от 09.06.2010 года государственным инспектором административно-технического надзора администрации Владимирской области было установлено и принято во внимание нахождение у Липатовой О.С. на иждивении одного ребенка.
Недостатки, на которые ссылается Липатова О.С. при рассмотрении данного административного правонарушения, не являются существенными и не могут повлечь безусловную отмену обжалуемого ей постановления государственного инспектора административно-технического надзора администрации Владимирской области Номер обезличен от 09.06.2010 года.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора административно-технического надзора администрации Владимирской области Номер обезличенКМ от 09.06.2010 года » в отношении Липатовой О.С., - оставить без изменения, а жалобу Липатовой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.
Судья С.Н. Стеций