Дело №12-25/2010
Р Е Ш Е Н И Ег. Камешково. 27 июля 2010 года.
Судья Камешковского районного суда Владимирской области АБРАМОВ М.В., рассмотрев жалобу Кондратьева Дмитрия Владимировича на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Камешковскому району от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Камешковскому району от Дата обезличена года Кондратьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Дата обезличена года Кондратьев Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что в обжалуемом постановлении отсутствует фамилия, имя и отчество должностного лица. В связи с этим просит признать постановление недействительным. Одновременно просит отменить протокол ... от Дата обезличена года.
В судебном заседании Кондратьев Д.В. доводы жалобы частично поддержал, пояснив, что Дата обезличена года, управляя автомобилем Номер обезличен, он был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе д. .... Инспектор ГИБДД сообщил, что у него не работает передняя блок фара и задний габарит. Действительно, это было так, однако при выезде из ... указанная неисправность отсутствовала, а в дороге он не заметил отказ фары. При составлении протокола он дал объяснение, указав на данные обстоятельства, просил вынести в отношении него предупреждение. Рассмотрение дела было назначено на Дата обезличена года на Дата обезличена в ГИБДД, о чем ему сообщили под роспись. На рассмотрение дела он не пошел, считает это правом, а не обязанностью. Постановление по делу он увидел лишь Дата обезличена или Дата обезличена года, оно было получено его матерью в апреле, но об этом она ему не сообщила. Полагает, что срок обжалования им не нарушен.
Протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении него был составлен Дата обезличена года, для рассмотрения направлен мировому судье. До настоящего времени решение не принято, полагает, что оснований для его обжалования пока не имеется.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав Кондратьева Д.В., прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортных средств запрещается.
В соответствии с п.3.3 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 24.02.2010) эксплуатация транспортных средств запрещается, если не работают в установленном порядке или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
Как указано в протоколе об административном правонарушении ... от Дата обезличена года на автомобиле Кондратьева Д.В. Номер обезличен Дата обезличена года в Дата обезличена. в д. Тереховицы не работала передняя левая блок фара и задний левый габаритный огонь. Данное обстоятельство Кондратьевым Д.В. не оспаривается.
Доводы Кондратьева Д.В. о том, что при выезде из ... указанных неисправностей не было, а в пути он не обнаружил их, считаю несостоятельными.
В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску
транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается движение при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости.
Указанное требование содержится и в ст.16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ (ред. от 25.11.2005): техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию их в технически исправном состоянии возлагается на владельцев либо лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
При этом с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление.
Кондратьевым Д.В. представлена копия обжалуемого постановления, в которой фамилия, имя, отчество начальника ГИБДД, вынесшего постановление, отсутствуют.
При этом, данный недостаток признаю несущественным, который не повлиял на законность вынесенного постановления. В оригинале постановления данный недостаток отсутствует, указанные сведения имеются.
Кроме этого, считаю, что срок обжалования, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ истек, ходатайства о восстановлении срока Кондратьевым Д.В. не заявлено.
Как указано выше, обжалуемое постановление было вынесено в отсутствии Кондратьева Д.В. Дата обезличена года, жалоба подана Дата обезличена года, то есть спустя более трех месяцев.
Доводы Кондратьева Д.В. о том, что о вынесенном постановлении он не знал, его не получал, считаю несостоятельными.
Копия постановления была направлена в адрес Кондратьева Д.В. почтой и получена им согласно почтового уведомления Дата обезличена года.
В судебном заседании Кондратьев Д.В. пояснил, что по указанному адресу: ..., ... он только зарегистрирован, фактически проживает по другому адресу. Постановление было получено его матерью, но она его ему своевременно не передала, постановление он получил только Дата обезличена Дата обезличена года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, адрес, по которому была направлена копия обжалуемого постановления, был записан со слов самого Кондратьева Д.В. и Дата обезличена года копия постановления вручена адресату. Доводы Кондратьева Д.В. о том, что копия постановления была вручена его матери не могут служить основанием, свидетельствующем об уважительности пропуска срока подачи жалобы, либо основанием считать, что этот срок пропущен не был.
Постановление о привлечении Кондратьева Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления начальника ГИБДД ОВД по Камешковскому району не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30,7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Камешковскому району от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении КОНДРАТЬЕВА Дмитрия Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ М.В.АБРАМОВ