РЕШЕНИЕ
г.Камешково 31 августа 2010 года
Судья Камешковского районного суда Владимирской области ТРАВИН И.А., рассмотрев жалобу Лазарева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 03 августа 2010 года, вынесенное в отношении Лазарева А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена в ... на ... км. автодороги ..., Лазарев А.Н., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ... ..., совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в нарушении Правил дорожного движения, а именно в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Дата обезличена инспектором ИДПС ОВД ... по данному факту в отношении Лазарева А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Камешково и Камешковскому району, Владимирской области от 03 августа 2010 года Лазарев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления сроком на 4 месяца.
В жалобе, поданной в Камешковский районный суд Владимирской области, Лазарев А.Н. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его незаконным указывая на то, что фактически в материалах дела доказательства его вины содержатся только в протоколе об административном правонарушении и в рапорте сотрудника ДПС. Но сам по себе протокол доказательством самостоятельно, без учета всех обстоятельств дела, согласно КоАП РФ, быть не может. Факт вменяемого ему правонарушения не был установлен никакими специальными техническими средствами, которые бы зафиксировали процесс выезда на сторону встречного направления, в месте, где это запрещено.
В судебном заседании, Лазарев А.Н пояснил, что действительно Дата обезличена, около ... час. он управлял автомобилем ... гос. номер Номер обезличен, двигался по автодороге .... Впереди него двигался, так же на автомобиле ..., работавший на тот момент вместе с ним на ... ФИО1
В районе ... км выше названной автодороги, ФИО1., включил указатель левого поворота и начал осуществлять маневр обгона впереди движущихся транспортных средств, а именно трактора ... и двух автомобилей движущихся перед трактором.
Учитывая то, что видимость по правой стороне по ходу его движения была ограничена движущимися впереди транспортными средствами, а на проезжей части отсутствовала дорожная разметка, он также включив указатель левого поворота совершил обгон движущегося впереди трактора, легковые транспортные средства он не обгонял.
Через 100-150 метров он был остановлен нарядом ДПС ГИБДД. Инспектор пояснил, что он совершил обгон транспортного средства, при этом, выехав на встречную полосу для движения транспортных средств, в действии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Он пояснил инспектору, что обзор правой стороны автодороги, где устанавливаются дорожные знаки, по ходу движения был ограничен из-за движущихся впереди большегрузных транспортных средств и в виду того, что на проезжей части отсутствовала горизонтальная разметка, он совершил обгон трактора.
После оформления протокола об административном правонарушении инспектор указал ему, где надо расписаться в протоколе об административном правонарушении и под его административным давлением он написал объяснение в протоколе.
При получении копий дела об административном правонарушении, он его изучил и обнаружил ряд несоответствий с его задержанием за якобы, совершенное административное правонарушение, а именно:
- имеющееся в материалах дела объяснение тракториста отбиралось без его участия. На руки ему была выдана только копия протокола, в котором указана совершенно другая фамилия свидетеля, что вызывает сомнение в его подлинности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Лазарева А.Н. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По ч.4 данной статьи следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков, в том числе и 3.20 «Обгон запрещен».
Лазарев А.Н. собственноручно подписал схему места совершения административного правонарушения ... из которой четко усматривается, что обгон он начал совершать после знака «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Из объяснений, написанных им в протоколе об административном правонарушении, так же следует, что он начал объезжать ехавший трактор в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Все изложенные в жалобе возражения являлись предметом обсуждения мировым судьей при рассмотрении дела и отражены в принятом по делу постановлении.
Таким образом, при совершении Ларевым А.Н. обгона движущегося транспортного средства-трактора в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Лазаревым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена; схемой места совершения административного правонарушения, показаниями свидетеля, оцененными мировым судьей судебного участка N 2 по Камешковскому району Владимирской области в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Лазарева А.Н. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что Лазарев А.Н. принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 1 г Камешково и Камешковского района, Владимирской области 03 августа 2010 года, давал объяснения по существу дела. Следовательно, оснований полагать, что право Лазарева А.Н.на судебную защиту было нарушено, не имеется.
Постановление о привлечении Лазарева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей судебного участка N 1 г Камешково и Камешковского района Владимирской области в пределах двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание, установленное санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Лазареву А.Н. минимальное
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 -30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Камешково и Камешковского района от 03 августа 2010 года, вынесенное в отношении Лазарева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лазарева А.Н. - без удовлетворения.
Судья: И.А.Травин