Дело № 12-40/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Камешково 23 сентября 2010 года
Судья Камешковского районного суда Владимирской области Стеций С.Н., с участием заявителя Самарина Д.А., адвоката Хисамутдинова Р.Х., действующего на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково жалобу Самарина Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года сотрудником ОГИБДД ОВД по ...у ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, из которого усматривается, что Дата обезличена г. в Дата обезличена. водитель Самарин Д.А., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., совершил обгон впередиидущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки, чем нарушил пункт 3 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... от Дата обезличена года Самарин Дмитрий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, Самарин Д.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что мировым судьей не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО4, которая в ходе судебного заседания показала на фототаблицах, что обгон автобуса был начат на автобусной остановке, находящейся вне населенного пункта, и закончен до перекрестка дорог перед населенным пунктом пос. ..., то есть не в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что мировым судьей не было принято во внимание. Просил суд к показаниям ФИО3, водителя автобуса, отнестись критически, поскольку с его стороны были также нарушены ПДД.
В судебном заседании Самарин Д.А. и его адвокат поддержали доводы, изложенные в жалобе. Просит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.
Выслушав заявителя, адвоката, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Самариным Д.А. являются: протокол об административном правонарушении ... от Дата обезличена года, из которого следует, что Дата обезличена г. в Дата обезличена. Самарин Д.А., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен км. автодороги ..., совершил обгон при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной линии разметки 1.1, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД, с указанным протоколом Самарин Д.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись; рапорт-схема инспектора ГИБДД, из которой следует, что Самарин Д.А. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, что прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ, со схемой Самарин Д.А. был также ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Кроме того, доказательствами подтверждающими факт совершения Самариным Д.А. административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ являются показания представителя ОГИБДД ОВД по ...у ФИО2, показания Самарина Д.А., который не отрицал факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, письменные объяснения и показания свидетеля ФИО3, отраженные в протоколах судебного заседания от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г.
Мировой судья обоснованно отнеслась к показаниям свидетеля ФИО4 критически, поскольку последняя, однозначных ответов на вопросы участников процесса не дала, о чем свидетельствует протоколом судебного заседания от Дата обезличена г., на который замечания поданы не были. Более того, ее показания противоречат другим доказательствам, собранным по делу.
Таким образом, мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Самарина Д.А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив наказание в пределах предусмотренных санкцией.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7;30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Самарина Дмитрия Александровича оставить без изменения, а жалобу Самарина Дмитрия Александровича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: С.Н. Стеций