Дело № 12-46/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
27 сентября 2010 года г. Камешково
Судья Камешковского районного суда Владимирской области МАЛКОВА Н.С., с участием заявителя Францева П.П. и его представителя Медковой А.П., рассмотрев жалобу Францева П.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Камешковского района от 31 августа 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Камешковскому району от 31 августа 2010 года Францев П.П. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.10. КоАП РФ- за нарушение п. 15.3 правил дорожного движения - пересечение железнодорожного переезда под запрещающий сигнал светофора повторно в течение года, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ.
Францев П.П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Францев П.П. с постановлением мирового судьи не согласен и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что правонарушение не совершал, протокол об административном правонарушении не подписывал, в протокол не вписан в качестве свидетеля пассажир, находившийся с ним в автомашине, а сотрудник ГИБДД ... вписан в качестве свидетеля, но объяснение от него не взято. Мировым судьей не удовлетворены заявленные им ходатайства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела : в том числе запросить документы у ОАО ... о правонарушениях совершенных на ж\д переезде ... Дата обезличена.
В судебном заседании Францев П.П. поддержал свою жалобу и суду пояснил, что в момент выезда на железнодорожный переезд ... он обратил внимание, что в этот момент на переезде не был включен запрещающий сигнал и не была включена звуковая сигнализация. Переехав железнодорожный переезд он был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.10. КоАП РФ. С протоколом он не согласен, так как правила дорожного движения не нарушал, что подтвердил свидетель ФИО1 при рассмотрении дела у мирового судьи.
Пояснения и жалобу Францева П.П. поддержал его представитель Медкова А.П.
В протоколе об административном правонарушении ... от Дата обезличена указано, что Дата обезличена в .... Францев П.П., управляя автомобилем ... гос. рег. знак Номер обезличен, нарушил правила движения : выехал на железнодорожный переезд в ..., и пересек железнодорожные пути под запрещающий сигнал светофора повторно в течение 2010 года.
Анализируя материалы административного дела о привлечении Францева П.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.10. КоАП РФ судья пришел к следующему.
Постановление мирового судьи вынесено на основании следующих доказательств : протокола об административном правонарушении от Дата обезличена Номер обезличен, рапорта сотрудника ГИБДД при ГУВД ..., справке о нарушениях Францевым П.П. правил дорожного движения, объяснений сотрудника ГИБДД ФИО2 от Дата обезличена
Рапорт сотрудника ГИБДД ФИО2 судья не может принять в качестве доказательства, так как дата совершения правонарушения и квалификация правонарушения указаны неверно: Дата обезличена, ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
В качестве доказательств остаются лишь показания Францева П.П., ФИО2 и ФИО1, которые противоречат друг другу.
Иные доказательства сотрудниками ГИБДД не представлены.
Схема правонарушения не составлена, привязка к местности не осуществлена. Объяснения лиц, присутствующих при совершении правонарушения, сотрудниками ГИБДД не взяты
Документы о том, что именно в это время по железнодорожному переезду должен проходить поезд, поэтому и были включены световой и звуковой сигналы, к материалам дела не приложены
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
Правонарушение совершено Францевым П.П. Дата обезличена. Срок привлечения к административной ответственности 2 месяца истекает с учетом времени пересылки дела для рассмотрения по месту регистрации Францева П.П. Дата обезличена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7, 24.5 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Францева П.П. - удовлетворить
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Камешковского района от 31 августа 2010 года о привлечении Францева П.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ -ОТМЕНИТЬ. Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
СУДЬЯ Н.С. МАЛКОВА