Дело 12- 31 /2010 г. К О П И Я
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Камешково 14 июля 2010 года
Судья Камешковского районного суда Владимирской области МАЛКОВА Н.С., рассмотрев жалобу главы администрации МО «Сергеихинское» Шикуновой Н.Н. на постановление начальника ОГИБДД ОВД Камешковского района, Владимирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МО «Сергеихинское»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД Камешковского района от Дата обезличена года юридическое лицо МО «Сергеихинское» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34. КОАП РФ за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, и подвергнуто административному наказанию, как юридическое лицо, в виде штрафа в размере ... рублей.
Глава МО «Сергеихинское» Шикунова Н.Н. с постановлением не согласна и обратилась в суд с жалобой на постановление. начальника ОГИБДД, считая, что наказание не обосновано, так как администрацией принимались меры по ремонту дороги улицы .... Дата обезличена года был проведен осмотр дороги с представителем ДРСУ, а Дата обезличена - заключен договор на ремонт асфальтового покрытия дороги. Кроме того, данная дорога не находится ни в собственности МО «Сергеихинское», ни в оперативном управлении коммунальной службы МО. Просит постановление отменить.
Госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Камешковскому району Хисматуллин И.Г. считает постановление законным, так как дорога, проходящая по ул. ... расположена на территории МО «Сергеихинкое», и имеет у дома Номер обезличен выбоины,, превышающие размеры, установленные ГОСТОм. Во время проверки, проведенной Дата обезличена года, данные выбоины имели место и отремонтированы не были. Если данная дорога находится в ... МО «Сергеихинское», следовательно, ответственность за её состояние несет МО «Сергеихинское»
Заслушав Шикунову Н.Н., Хисматуллина И.Г., проверив материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а материал возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Камешковскому району.
При исследовании материала административного дела судьей установлено, что в нем отсутствуют документы, которые являются основополагающими для вынесения постановления о привлечении МО «Сергеихинское» к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.
Во-первых, в материалах дела отсутствуют документы, устанавливающие собственника дороги по ул. ..., или орган, в оперативном управлении которого находится данная дорога.
Во-вторых, отсутствуют документы, устанавливающие орган или должностное лицо, ответственное за надлежащее состояние дорожного покрытия на ул. ....
В - третьих, отсутствуют процессуальные документы, подтверждающие нарушение требований ст. 12.34 КоАП РФ
Диспозиция статьи 12.34 КоАП РФ гласит, что ответственность наступает за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения, на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В протоколе и в постановлении указаны нарушения МО «Сергеихинское» в виде непринятия мер по своевременному устранению помех для движения на участке ул. ... у дома Номер обезличен .... Покрытие проезжей части имеет просадки, выбоины, превышающие предельно допустимые размеры, установленные ГОСТОм.
Ссылки при составлении протокола и вынесении постановления на нарушение конкретных пунктов правил проведения ремонта не сделаны, документы подтверждающие нарушение ГОСТа не приложены. Следовательно суд не может установить, было ли нарушение в реальности.
Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года вынесено фактически на основании двух документов : протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года и Акта от Дата обезличена года выявленных недостатков в содержании дорог, в которых указано что на проезжей части дороги ул. ... имеются просадки, выбоины, превышающие предельно допустимые размеры, предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию». К делу приложены также фотографии, по которым невозможно установить размеры выбоин на дороги, превышают ли они предельно допустимые размеры, и препятствуют ли движению. Таким образом, нормативный материал о предельно допустимых размерах выбоин отсутствует, акт, в котором были бы указаны размеры выбоин на ул. ... также отсутствует. Произвести сравнительный анализ и сделать вывод о том, что имеет место нарушение Госта не возможно. А следовательно, не возможно установить вину юридического лица.
При данных обстоятельствах вина МО «Сергеихинское» не доказана, а постановление от Дата обезличена года подлежит отмене.
Согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения жалобы главы МО «Сергеихинское» срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек. Административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Камешковскому району, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ОГИБДД ОВД Камешковского района от Дата обезличена года о привлечении юридическое лицо МО «Сергеихинское» к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ -ОТМЕНИТЬ.
Административное дело в отношении МО «Сергеихинское» возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД КАмешковского района.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Камешковский районный суд
СУДЬЯ ... Н.С. МАЛКОВА
...
...
...