Дело №12-53/2010Р Е Ш Е Н И Е
г. Камешково. 25 ноября 2010 года
Судья Камешковского районного суда Владимирской области АБРАМОВ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково жалобу Охремчука Виталия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Камешковскому району от Дата обезл. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Камешковскому району от Дата обезл. Охремчук В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год 6 месяцев).
Охремчук В.И. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, где указал, что при рассмотрении дела, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. При рассмотрении дела адвокатом было заявлено ходатайство о вызове сотрудника ГИБДД и понятых. По его мнению, данное ходатайство было необоснованно не удовлетворено. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Охремчук В.И., его представитель-адвокат Хисамутдинов Р.Х., представивший удостоверение №№ и ордер №№ подтвердили доводы жалобы, пояснив, что накануне вечером Охремчук В.И. действительно выпил около <данные изъяты> гр. водки. Однако полагает, что на следующий день результат на состояние алкогольного опьянения должен был быть отрицательным. На прохождение медицинского освидетельствования он не настаивал, так как торопился.
Выслушав Охремчука В.И., его представителя-адвоката Хисамутдинова Р.Х., изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений.
Мировым судьей в судебном заседании было установлено, что Дата обезл. Охремчук В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автодороге <данные изъяты> управлял автомобилем № гос. номер №.
Основанием полагать, что водитель Охремчук В.И. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
- 2 -
Освидетельствование Охремчука В.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
При рассмотрении дела мировым судьей предпринимались меры к вызову сотрудника ГИБДД, свидетелей (понятых), в связи с чем доводы Охремчука В.И. о том, что мировой судья необоснованно отказала в удовлетворении данного ходатайства считаю необоснованными. Кроме этого, в материалах дела имеются письменные показания понятых, оформленные надлежащим образом, которые были исследованы в судебном заседании.
При рассмотрении жалобы от свидетелей фио2, фио1 поступили письменные пояснения, из которых следует, что Дата обезл. в их присутствии сотрудниками ДПС Охремчуку было предложено освидетельствование на состояние опьянения. Прибор находился в пакете, Охремчук подул, был получен положительный результат. Со стороны Охремчука возражений не поступило. После подписания документов они уехали.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения .... от Дата обезл. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Охремчука В.И. составила № мг/л; № % /л.д.5/. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Охремчук В.И. был согласен, о чем сделал соответствующую запись в указанном акте.
Все представленные документы, подтверждающие факт управления Охремчук В.И. Дата обезл. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения: протокол об административном правонарушении .... от Дата обезл.; протокол об отстранении от управления транспортным средством .... от Дата обезл.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от Дата обезл. отвечают предъявляемым к ним требованиям, составлены в присутствии понятых, согласуются с иными доказательствами и не доверять указанным сведениям у судьи оснований нет.
Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе с показаниями самого Охремчука В.И., в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Охремчука В.И. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Охремчука В.И. к административной ответственности за совершение указанного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Охремчуку В.И. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Камешковского района Владимирской области от Дата обезл. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ОХРЕМЧУК Виталия Ивановича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
СУДЬЯ М.В.АБРАМОВ