Дело № 12-52/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Камешково 01 декабря 2010 года
Судья Камешковского районного суда Владимирской области Стеций С.Н., при секретаре судебного заседания Рябининой М.В., с участием заявителя Щукина .... представителя заявителя Медковой А.П., действующей на основании доверенности №д от Дата обезл.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково жалобу Щукина .... на постановление мирового судьи .... .... от Дата обезл. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка .... от Дата обезл. Щукин .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении Щукин А.М. обратился в суд с жалобой, указывая, что привлечение его к административной ответственности является незаконным. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении не соответствуют материалам дела. Указал также, что мировым судьей не полно были исследованы доказательства по делу, а именно не была исследована видеозапись, на которой в видеорежиме зафиксирована дорожная разметка на 12-13,5 км. участка автодороги. В постановлении мировой судья не дал никакой оценки имеющейся в материалах дела дислокации знаков и дорожной разметки, рассматриваемого участка дороги.
В судебном заседании Щукин А.М. и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе. Просят постановление мирового судьи .... от Дата обезл. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Щукина А.М. прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Выслушав заявителя, его представителя, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Щукиным А.М. являются:
- протокол об административном правонарушении .... от Дата обезл., из которого следует, что Дата обезл. ..... на .... 13 км., водитель Щукин А.М., управляя автомобилем .... с государственным регистрационным знаком ...., совершил обгон впередиидущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п. 1. 3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.....
- рапорт-схема инспектора ГИБДД, из которой следует, что водитель Щукин А.М. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, что прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ (л.д.....
- дислокация знаков дорожного движения, из которой усматривается, что на протяжении 12-13 км. участка автодороги .... имеется сплошная линия разметки 1.1. (л.д. ....);
- приобщенная в судебном заседании к материалам дела видеозапись, на которой в видеорежиме зафиксирована дорожная разметка на 12-13 км. участка автодороги ....
- имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО6 (л.д.....).
Доводы заявителя о том, что он совершил обгон в районе 13 км. указанной дороги, на прерывистой линии дорожной разметки являются голословными, опровергаются приведенными выше доказательствами и расценивается судом, как намерение уйти от административной ответственности за совершенное им правонарушение.
Так, из пояснений ФИО6 следует, что проехав перекресток ...., он стал подниматься в гору, в это время автомобиль ...., гос. номер ...., двигающийся впереди него стал совершать маневр обгона впередиидущего автомобиля «....», при этом пересекая сплошную линию разметки автодороги. Просмотренная в судебном заседании видеозапись на которой зафиксирована дорожная разметка на 12-13 км. участка автодороги .... также подтверждает, что на протяжении данного участке автодороги в месте подъема (на повороте) нанесена сплошная линия разметки. Имеющаяся в материалах дела дислокация знаков дорожного движения также подтверждает что на протяжении 12-13 км. имеется сплошная линия.
В судебном заседании инспектор Дата обезл. ОГИБДД ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, представил дислокацию знаков дорожного движения автодороги ...., из которой следует, что на данном участке автодороги до подъема в горку действительно расположен перекресток в направлении ...., о котором говорил ФИО6 в своих объяснениях. При этом, инспектор .... ОГИБДД показал на дислокации знаков дорожного движения место, где был совершен Щукиным А.М. маневр обгона. Данные показания полностью совпадают с объяснениями ФИО6 Оснований не доверять данным показаниям ФИО6, инспектора .... ФИО5, у суда не имеется.
В протоколе об административном правонарушении от Дата обезл. место совершения административного правонарушения указано - 13 км. Поскольку отсчет километража начинается с нулевой точки, следовательно, совершенное административное правонарушение Щукиным А.М. на участке автодороги между 12 км. и 13 км., должно быть указано как 13 км.
Таким образом, мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Щукина А.М. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив наказание в пределах предусмотренных санкцией.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7;30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка .... от Дата обезл. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Щукина .... оставить без изменения, а жалобу Щукина .... без удовлетворения.
Судья: С.Н. Стеций
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.