РЕШЕНИЕ
г.Камешково 19 ноября 2010 года
Судья Камешковского районного суда Владимирской области ТРАВИН И.А.,
с участием защитника ПРОСЯНОВСКОГО С.В.,
предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев жалобу Макарова Д.Н. на постановление начальника ОГИБДД ОВД .... от Дата обезл., вынесенного в отношении Макарова Д.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД .... от Дата обезл., Макаров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Камешковский районный суд Владимирской области, Макаров Д.Н. просит об отмене состоявшегося по данному делу об административном правонарушении постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Макаров Д.Н. и его защитник полностью поддержали существо заявленной жалобы и пояснили, что действительно Дата обезл. в ...., управляя автомобилем .... государственный регистрационный знак ...., проезжая .... автодороги ...., совершил столкновение с автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак .... на встречной полосе движения. Вместе с тем, Макаров Д.Н. указывает на то, что на встречной полосе движения он оказался после касательного столкновения с автомобилем .... государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1, который выехал на его полосу движения.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 считают обжалуемое постановление законным и обоснованным. При этом ФИО1 и ФИО2 показали, что никакого столкновения, в том числе и касательного, между автомобилями под управлением Макарова Д.Н и ФИО1 не было.
Представитель ОГИБДД ОВД ...., ФИО3, выезжавший на место ДТП, так же показал, что при осмотре места данного ДТП и транспортных средств не установлено каких-либо следов взаимодействия транспортных средств под управлением Макарова Д.Н. и ФИО1, а именно автомобилем ...., государственный регистрационный знак .... и автомобилем ...., государственный регистрационный знак .....
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Макарова Д.Н., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из материалов дела усматривается, что Дата обезл. в .... Макаров Д.Н., управляя транспортным средством, автомобилем .... государственный регистрационный знак ...., проезжая .... автодороги «...., не выбрал безопасную скорость движения и, при возникновении опасности для движения, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (пункт 9.1 Правил дорожного движения), допустив столкновение с автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак .....
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (....); схемой места дорожно-транспортного происшествия (....), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и транспортных средств .... (....).
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Макарова Д.Н.. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Макарова Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Макарову Д.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 -30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ОВД .... от Дата обезл., вынесенное в отношении Макарова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Макарова Д.Н.. - без удовлетворения.
Решение может быт обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней.
Судья: И.А.Травин