РЕШЕНИЕ
г. Камешково 13 декабря 2010 г.
Судья Камешковского районного суда Владимирской области Травин И.А.,
с участием защитника- адвоката Сачук Т.М.,
предоставившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 09 ноября 2010 г., вынесенного в отношении Ефремова А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 09 ноября 2010 г., Ефремов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, направленной в Камешковский районный суд, Ефремов А.К. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, указывая на то, что мировой судья при вынесении постановления не учел характер и последствия совершенного им административного правонарушения.
Так, в судебном заседании у мирового судьи он пояснял, что действительно Дата обезл. в .... по ...., управляя личным автомобилем марки ...., он остановился около указанного дома. После чего к нему в автомобиль сели пассажиры - женщина с ребенком, которых он должен был отвезти в детский сад, в д. ..... На улице был сильный дождь. Когда пассажиры сели в автомобиль, он снял автомобиль с ручника, чтобы включить скорость, но в этот момент, поскольку дорога была скользкая и в дождевых лужах, автомобиль немного «стащило» назад и автомобиль остановился, упершись в столб. Так как на улице был сильный дождь, из автомобиля он выходить не стал, а посмотрел в зеркала заднего вида, из которых никаких повреждений не увидел. Из лобового стекла он увидел, что электрические провода, идущие от столба, расположенного у магазина .... к ...., находятся в надлежащем состоянии, а провода, которые идут от этого столба к магазину .... он видеть не мог, поскольку они находились сзади его автомашины. После того, как он все посмотрел, уехал в ..... Он никуда не скрывался, а уехал только потому, что никаких повреждений он не увидел ни на столбе, ни на его автомобиле и надо было отвезти ребенка в детский сад, а на улице был ливень. О том, что провода слетели с крепления у магазина .... он узнал лишь от сотрудников ОГИБДД ...., когда они его остановили при возвращении с .... он сразу пояснил, что действительно его автомашину .... случайно «стащило» к электрическому столбу. Когда они проследовали с сотрудниками ОГИБДД .... к указанному электрическому столбу, все было исправлено, поскольку владелец магазина .... ФИО2 вызвал рабочих с городской службы по ремонту сетей и они все устранили в течение 5 минут за .... рублей. Таким образом, никаких серьезных последствий для кого-либо данное происшествие не повлекло.
Ефремов А.К. так же обращает внимание суда на то, что он является ..... Его .... - ФИО1 является ...., и не может передвигаться. Проживают они вдвоем. Его пенсия .... составляет .... рублей ежемесячно, пенсия .... по старости равна .... рублей ежемесячно. На принадлежащем ему автомобиле марки .... он подрабатывает, ...., поскольку пенсий им .... не хватает. Помимо необходимых расходов на коммунальные услуги и платежи, продукты питания и вещи первой необходимости, им нужны денежные средства на лекарственные препараты, в которых они нуждаются постоянно. И сейчас, если он буду лишен права управления транспортными средствами, то у него не будет возможности самому ездить в больницу, а также возить в больницу ..... Кроме того, не будет дополнительно денежного дохода, который он имеет ...., что для его семьи очень важно.
Полностью признавая свою вину в совершении данного административного правонарушения, Ефремов А.К. просит суд, с учетом отсутствия каких- либо серьезных последствий, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения.
В судебном заседании Ефремов А.К. и его защитник поддержали жалобу в полном объеме.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Ефремова А.К., его защитника, представителя ОГИБДД ОВД по .... ФИО3, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы Ефремова А.К. в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что действительно Дата обезл. в .... Ефремов А.К.., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. ....), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. ....), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно указывается о наличии в действиях Ефремова А.К. всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено, что мировым судьей не в полной мере рассмотрены все обстоятельства нарушения, его последствия.
Выслушав Ефремова А.К., представителя ОГИБДД ОВД по .... ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении и указавшего на отсутствие каких- либо серьезных последствий, принимая во внимание личность нарушителя, а также обстоятельства, смягчающие ответственность, указанные мировым судьей, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, прихожу к выводу об отсутствии нанесения действиями Ефремова А.К. сколько-нибудь значительного вреда, как отдельным гражданам, так и обществу или государству. Поскольку при формальном наличии в действиях Ефремова А.К. всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ, лицо освобождается от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.
С учетом исследованных в судебном заседании всех обстоятельств дела. считаю возможным освободить Ефремова А.К. от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 09 ноября 2010 года вынесенное в отношении Ефремова А.К., <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - отменить, производство по делу - прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: И.А.Травин