РЕШЕНИЕ
г.Камешково 14 декабря 2010 года
Судья Камешковского районного суда Владимирской области ТРАВИН И.А., рассмотрев жалобу Сергачева Е.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Камешковскому району Владимирской области от 10 ноября 2010 года, вынесенное в отношении Сергачева Е.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезл. в .... на .... км. автодороги ...., Сергачев Е.Д., управляя автомобилем марки .... государственный регистрационный знак ...., выехал в нарушение правил дорожного движения на полосу предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию разметки, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД, совершив при этом столкновение с автомобилем марки .... государственный регистрационный знак ...., чем нарушил п.п. 9.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Дата обезл. инспектором ИДПС ОГИБДД ОВД .... по данному факту в отношении Сергачева Е.Д. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Камешковскому району Владимирской области от 10 ноября 2010 года Сергачев Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления сроком на 4 месяца.
В жалобе, поданной в Камешковский районный суд Владимирской области, Сергачев Е.Д. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его незаконным указывая на то, что в его действиях отсутствует какое- либо нарушение правил дорожного движения. Он считает, что в данном случае имеет место предвзятое отношение к нему и его делу.
В судебном заседании, Сергачев Е.Д.пояснил, что действительно Дата обезл. в .... на .... км. автодороги ...., произошло столкновение автомобиля марки .... государственный регистрационный знак .... под его управлением с автомобилем марки .... государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1. Виновником ДТП он считает водителя автомобиля .... т.к. он начал неожиданно, при отсутствии включения указателя поворота, поворачивать на перекрестке налево. Произошло столкновение, отчего его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, а затем в кювет.
Потерпевший ФИО1 с жалобой Сергачева Е.Д. не согласен и считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. При этом, ФИО1 пояснил, что он начал поворачивать на указанном перекрестке налево с включенным указателем поворота. Столкновение произошло на встречной полосе движения. При совершении маневра поворота он автомобиль .... в зеркала заднего вида не видел и предполагает что он уже двигался по встречной полосе движения с очень большой скоростью, т.к. его автомобиль от удара развернуло поперек дороги.
Представитель ОГИБДД ОВД по .... ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он выезжал на место данного ДТП, где брал объяснения, составлял протокол об административном правонарушении со стороны Сергачева Е.Д. При осмотре места ДТП была составлена схема, подписанная сторонами, согласно которой столкновение произошло на встречной полосе движения, куда Сергачев Е.Д., согласно правилам дорожного движения, не имел права выезжать.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Сергачева Е.Д. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По ч.4 данной статьи следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков или разметки.
Сергачев Е.Д.. собственноручно подписал схему места совершения административного правонарушения (л.д.....) из которой усматривается, что обгон он начал совершать на перекрестке с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Все изложенные в жалобе возражения являлись предметом обсуждения мировым судьей при рассмотрении дела и отражены в принятом по делу постановлении.
Таким образом, при совершении Сергачевым Е.Д.обгона движущегося транспортного средства на перекрестке с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований п.п.9.1, 11.1 ПДД, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Сергачевым Е.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении .... от Дата обезл.; схемой места совершения административного правонарушения, показаниями свидетелей, оцененными мировым судьей судебного участка №2 по Камешковскому району Владимирской области в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Сергачева Е.Д. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что Сергачев Е.Д. принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка№2 по Камешковскому району, Владимирской области 10 ноября 2010 года, давал объяснения по существу дела. Следовательно, оснований полагать, что право Сергачева Е.Д.на судебную защиту было нарушено, не имеется.
Постановление о привлечении Сергачева Е.Д.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей судебного участка №2 по Камешковскому району Владимирской области в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание, установленное санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Сергачеву Е.Д. минимальное
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 -30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Камешковскому району от 10 ноября 2010 года, вынесенное в отношении Сергачева Е.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сергачева Е.Д. - без удовлетворения.
Судья: И.А.Травин