Дело № 12-60/2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отказе в восстановлении срока обжалования
по делу об административном правонарушении
Г. Камешково 21 декабря 2010 г.
Судья Камешковского районного суда Владимирской области МАЛКОВА Н.С.,при секретаре Гусевой Н.А., с участием Жарова С.Ю. и ФИО2, ознакомившись с жалобой Жарова .... на определение и.о. инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД .... .... от Дата обезл. и заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы
У С Т А Н О В И Л :
Определением и.о. инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД .... .... ФИО5 от Дата обезл. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезл. .... .....
Как указано в определении, Дата обезл. около .... мин гражданин Жаров ...., являясь пешеходом, везущем садовую тележку, возле .... в ...., совершил столкновение с автомобилем марки «....», №, под управлением ФИО2. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Своими действиями пешеход Жаров С.Ю. нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, создал опасность для движения и причинил вред. Однако, ответственность за нарушение данного пункта ПДД административным законодательством РФ не предусмотрена. Следовательно, в действиях Жарова С.Ю. отсутствует состав административного правонарушения.
Жаров С.Ю. с определением не согласен и обжаловал его в Камешковский районный суд в части признания его виновным в совершении столкновения тележки с автомобилем, и в том, что он создал опасность для движения транспортного средства и причинил вред - механические повреждения автомобилю под управлением ФИО2 Просит отменит определение от Дата обезл. в данной части.
Кроме того, в судебном заседании Дата обезл. Жаров заявил ходатайство о восстановлении пропущенного им срока для подачи жалобы на определение от Дата обезл., согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Жаров С.Ю. судье пояснил, что копию определения от Дата обезл. из ОГИБДД не получал, происшествие было рассмотрено без его участия. Впервые копию определения он увидел в пакете документов, приложенных к исковому заявлению ФИО2, полученный им Дата обезл. из суда. Он считает, что в этом случае на него не распространяется положение о восстановлении срока для подачи жалобы, так как определение ему представило не ОГИБДД, а суд. После получения искового заявления и определения, он направил жалобу начальнику ОВД ...., в которой просил проверить законность определения и отменить его. Дата обезл. он получил ответ на свое заявление за подписью и.о. начальника ОВД .... ..... В удовлетворении его заявления было отказано, предложено обратиться в суд. В суд жалобу он направил Дата обезл.. В период с Дата обезл. по Дата обезл. он на длительное время с территории .... не выезжал, на стационарном лечении не находился, каких-либо иных уважительных причин, которые могли помешать ему обратиться в суд в срок, установленный законом, не имелось.
Присутствующий в заседании участник ДТП ФИО2 суду пояснил, что он как и Жаров С.Ю. проживает в ..... Копию постановления ОГИБДД .... .... он получил еще в августе 2010 года простой почтой. Считает, что и Жаров С.Ю. копию определения получил в то же время, но об этом умалчивает. Просит срок для обжалования определения не восстанавливать.
Заслушав Жарова С.Ю., ФИО2, исследовав материалы административного дела, судья считает, что оснований для восстановления срока обжалования определения и.о. инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД .... .... от Дата обезл. не имеется.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, рассматривающим жалобу.
Из документов административного дела усматривается, что определение об отказе в возбуждении административного дела вынесено Дата обезл. без участия Жарова С.Ю., на основании документов, составленных на месте ДТП.
Определение об отказе в возбуждении административного дела от Дата обезл. Жаров С.Ю. получил вместе с исковым заявлением ФИО2, Дата обезл., что подтверждается показаниями Жарова С.Ю., судебной повесткой по гражданскому делу №, и его заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения ОГИБДД.
Доводы Жарова С.Ю. о том, что он после получения определения от Дата обезл. обжаловал его в вышестоящие органы внутренних дел, судом не могут быть приняты.
Действительно, Жаров С.Ю. обращался к начальнику ОВД .... ...., что подтверждается представленными заявителем документами. Однако, его обращение поступившее в секретариат ОВД .... .... 13. 11.2010 года не являлось жалобой, а было заявлением о несогласии с результатами проверки по факту ДТП., имевшего место Дата обезл. года. В заявлении он не просил отменить определение. Доводы Жарова С.Ю. о том, что срок пропущен по той причине, что он обжаловал определение в порядке ст. 30.3 КоАП РФ в вышестоящие органы внутренних дел, не подтвердились.
Кроме того, уже Дата обезл. Жаров С.Ю. был извещен о том, что его заявление оставлено без удовлетворения и имел возможность в установленный законом срок обжаловать определение в Камешковский районный суд.
Доводы Жарова С.Ю. о том, что на него в данном случае не распространяется правило о восстановлении административного срока, также судом не может быть принято.
Статья 30.3 КоАП РФ устанавливает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Закон не предусматривает условие, что постановление должно быть вручено или быть получено только от органа, его вынесшего.
Жаров получил определение об отказе в возбуждении административного дела от Дата обезл. Дата обезл. с исковым заявлением от мирового судьи. С этой даты начинает течение срока на обжалование в порядке главы 30 КоАП РФ
Какие- либо уважительные причины, препятствующие Жарову С.Ю. обратиться вовремя с жалобой в органы, перечисленные ст. 30.1 КоАП РФ, судом не установлены.
Таким образом, суд считает, что Жаров С.Ю. пропустил срок для подачи жалобы без уважительных причин.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать Жарову .... в восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении административного дела вынесенного и.о. инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД .... .... от Дата обезл..
На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд, через Камешковский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья Н.С. Малкова