Дело № 12-63/10
РЕШЕНИЕ
г. Камешково 22 декабря 2010 года
Судья Камешковского районного суда Владимирской области Стеций С.Н., с участием заявителя Миролюбова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково жалобу Миролюбова .... на постановление мирового судьи судебного участка № .... от Дата обезл. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезл. инспектором ДПС ОГИБДД .... .... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, из которого усматривается, что Дата обезл.г. около .... мин. водитель Миролюбов С.Н., в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от Дата обезл., Миролюбов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, Миролюбов С.Н. обратился в суд с жалобой, указывая, что мировой судья неверно применил нормы административно-процессуального законодательства, неверно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку состава указанного правонарушения в его действиях не было.
В судебном заседании Миролюбов С.Н. просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производству по делу, пояснив, что он не хотел проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения методом, предложенным сотрудниками ОГИБДД .... ..... Он хотел пройти более точное освидетельствование, но сотрудники ОГИБДД отказались его везти в .... ЦРБ».
Выслушав Миролюбова С.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Статья 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу .... ГИБДД...., так и медицинскому работнику.
Как правильно указал мировой судья в оспариваемом постановлении, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имеет значение последующее установление наличие состояния алкогольного опьянения или его отсутствие.
Факт отказа от прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом .... от Дата обезл. о направлении на медицинское освидетельствование и не оспаривался Миролюбовым С.Н. в судебном заседании.
Таким образом, мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Миролюбова С.Н. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначив наказание в пределах, предусмотренных санкцией.
Доводы Миролюбова С.Н. о том, что спиртные напитки он не употреблял были предметом исследования суда первой инстанции. В обжалуемом постановлении суда подробно изложены мотивы, по которым данные доводы подлежат отклонению. Оснований не согласится с выводами мирового судьи, не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7;30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № .... от Дата обезл. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, .... в отношении Миролюбова .... оставить без изменения, а жалобу Миролюбова .... без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья С.Н. Стеций