Дело №12-20/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Камешково. 12 мая 2011 года.
Судья Камешковского районного суда Владимирской области АБРАМОВ М.В., рассмотрев жалобу инспектора Ковровского отдела производства по делам об административных правонарушениях на постановление мирового судьи судебного участка №2 Камешковского района от 28 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Камешковского района от 28 марта 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Герлович Н.Т. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
При этом в постановлении указано, что Дата обезл. Герлович Н.Т. был привлечен к административной ответственности по постановлению государственного инспектора Влададмтехнадзора за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 7 ст.7 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с неуплатой ранее наложенного штрафа Дата обезл. должностным лицом Влададмтехнадзора на Герлович Н.Т. составлен административный протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Полагает, что положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности за неуплату административного штрафа, предусмотренного Законом Владимирской области, применяться не могут, в действиях Герлович Н.Т. отсутствует состав указанного правонарушения.
Инспектор Ковровского отдела производства по делам об административных правонарушениях обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, указав, что положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ о сроках уплаты административного штрафа распространяются как на лиц, совершивших административное правонарушение по федеральному законодательству, так и на лиц, привлеченных к административной ответственности по закону субъекта РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании представители государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области Арсеньев В.В. и Герун В.И., действующие по доверенностям соответственно от Дата обезл. и № от Дата обезл. поддержали доводы жалобы по указанным в ней основаниям.
Герлович Н.Т. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав представителей Влададмтехнадзора, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Постановлением государственного инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора от Дата обезл. Герлович Н.Т. был привлечен к административной ответственности по п.7 ст.7 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Срок добровольной уплаты штрафа истек Дата обезл., в связи с чем Дата обезл. в адрес Герлович Н.Т. было направлено уведомление .... о сроке оплаты административного штрафа.
Дата обезл. в отношении Герлович Н.Т. должностным лицом Влададмтехнадзора был составлен протокол .... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
....
Для принятия решения материал в отношении Герлович Н.Т. был направлен мировому судье Камешковского района, которым 28 марта 2011 года вынесено обжалуемое постановление.
Частью 1.1 ст.30.1 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23.07.2010 №171-ФЗ), действующей с 01.01.2011 года установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ являются общественные отношения в области охраны общественного порядка.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 данной статьи выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является лицо (как физическое, так и юридическое), подвергнутое административному наказанию в виде штрафа.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, Герлович Н.С. документы, подтверждающие уплату штрафа, назначенного ему по постановлению от Дата обезл., не представил.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
В соответствии с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Герлович Н.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не основаны на действующем законодательстве, постановление от 28 марта 2011 года подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы должностного лица Влададмтехнадзора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Камешковского района Владимирской области от 28 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП в отношении Герлович Николая Тимофеевича отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
СУДЬЯ М.В.АБРАМОВ.