Дело №12- 23 -11       РЕШЕНИЕ

Город Камешково               23 июня 2011 года

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Малиновская Г.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фролова В.Е. - Фроловой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Камешковскому району от Дата обезл. по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Фролова В.Е., <данные изъяты>         

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении .... от Дата обезл., составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Камешковскому району <данные изъяты> ФИО1, Дата обезл. в <данные изъяты>. в Камешковском районе на автодороге <данные изъяты>) Фролов В.Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации: совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересёк при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Камешковскому району от Дата обезл. Фролов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Фролов В.Е. принёс на него жалобу, в которой указал, что не признавал своей вины в совершении указанного правонарушения, с видеосъемкой, произведённой сотрудниками ГИБДД был ознакомлен, но с ней не согласен. Полагает, что мировой судья без достаточных оснований не приняла в качестве доказательств фотоматериал, представленный Фроловым В.Е., не учла его показаний о выполнении отметок 1.6 и 1.1 с нарушением ГОСТа Р 52289-2004 ( п. 6.2.8): расстояние перед разметкой 1.1 от разметки 1.6 должно быть не менее 100 м, в то время как фактически оно составило <данные изъяты> м.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Фролов В.Е. в судебное заседание не прибыл без сообщения причины. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на что указывает расписка от Дата обезл.. Об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав защитника Фролова В.Е. - Фролову Е.Ф., действующую на основании доверенности от Дата обезл. и поддержавшую указанные доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что действительно Схема места нарушения Правил дорожного движения от Дата обезл. (л.д.<данные изъяты> не в полной мере соответствует Проекту организации дорожного движения на автомобильной дороге <данные изъяты>», имеющемуся в материалах дела. При сопоставлении данных документов подтверждаются доводы Фролова В.Е. о том, что обгон он начал в зоне действия дорожной разметки 1.6.

Вместе с тем, довод о том, что Фролов В.Е. не нарушал Правил дорожного движения (ПДД), поскольку совершил обгон, выехав на встречную полосу движения через прерывистую полосу разметки 1.6 ПДД, а завершил её через сплошную линию 1.1, вернувшись в ранее занимаемую полосу движения при первой возможности, поэтому в его действиях отсутствует состав ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению, является несостоятельным.

Под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы (Правила дорожного движения Российской Федерации). Фролов В.Е. не оспаривал, что обгон завершил в зоне действия разметки 1.1. В соответствии с данными Правилами Фролов В.Е. должен был убедиться в том, что по завершении обгона может, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обязан следить за дорожными знаками и руководствоваться ими.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка устанавливает определённые режимы и порядок движения. В частности линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. ПДД устанавливают запрет на её пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

С учётом вышеприведённых правовых норм, пересечение сплошной линии дорожной разметки 1.1 запрещено ПДД в любых случаях, а потому то обстоятельство, что Фролов В.Е. пересёк её при завершении манёвра обгона, правового значения не имеет.

Мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности Фролова В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учётом личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ,

    РЕШИЛ

Постановление мирового судьи от Дата обезл. оставить без изменения, жалобу Фролова В.Е. без удовлетворения.

Председательствующий        Г.А.Малиновская