Дело № 12-24/2011 г.                                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

г. Камешково                                                                                                   04 июля 2011 года

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Стеций С.Н., с участием заявителя Закревского О.Е., его представителя Назарова А.В., действующего на основании доверенности .... от Дата обезл., рассмотрев в открытом судебном заседании в .... жалобу Закревского .... на постановление мирового судьи судебного участка № по .... от Дата обезл. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезл. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г. .... .... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, из которого усматривается, что Дата обезл. .... на автодороге М-7 «Волга» .... на 203 км. ..... водитель Закревский О.Е., управляя автомобилем «....», №, совершил обгон впередиидущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по .... от Дата обезл. Закревский О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении заявитель Закревский О.Е. обратился в суд с жалобой, указывая, что мировым судьей не были исследованы все обстоятельства и причины совершенного им административного правонарушения, не были приняты его доводы во внимание и не дана должная оценка имеющимся доказательствам. А именно в судебном заседании не были исследованы причины, побудившие его на совершение маневра, который привел к нарушению п.1.3 ПДД, не исследованы имеющиеся в деле материалы - схема места совершения ПДД, схема дислокации дорожных знаков. Судом не рассмотрены и не учтены явные противоречия, имеющиеся в материалах дела. А именно согласно данным видео фиксации обгона данный маневр был совершен на участке небольшого спуска, согласно схеме дислокации дорожных знаков, маневр обгона отмечен как совершенный на подъеме. Вместе с тем, место нарушения ПДД РФ на схеме дислокации дорожных знаков, указано как 203 км .... что не соответствует данным указанным в протоколе административного правонарушения и на схеме места нарушения ПДД РФ (203+.....) При этом указывает, что схема дислокации дорожных знаков и схема нарушения ПДД не содержат подписей сотрудника ДПС, водителя и понятых, в связи с чем не являются допустимыми доказательствами. Причиной совершения административного правонарушения указывает то, что из-за высоких габаритов впереди идущего автомобиля он не увидел знак 3.20, а дорожное полотно не имело разметки разделяющей участников дорожного движения. Совершая маневр обгона он руководствовался правилами ПДД РФ - отсутствие на дорожном полотне разметки, фактической обстановкой и п. 11.1 ПДД.

В судебном заседании Закревский О.Е., его представитель Назаров А.В., поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление мирового судьи судебного участка № .... от Дата обезл. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Закревским О.Е. являются: протокол об административном правонарушении .... от Дата обезл. с которым Закревский О.Е. был ознакомлен, рапортом сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г. по ...., схемой места нарушения ПДД, диском с видеозаписью правонарушения, дислокацией дорожных знаков.

Кроме того, в судебном заседании заявитель и его представитель не оспаривали то обстоятельство, что Закревский О.Е. действительно выехал на сторону встречного движения. То обстоятельство, что Закревский О.Е. не заметил из-за высоких габаритов впереди идущего автомобиля дорожного знака 3.20, не освобождает его от ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Схема места совершения правонарушения, видеозапись административного правонарушения подтверждает, что место совершения административного правонарушения является участком дороги с ограниченной видимостью, изменяющимся рельефом местности. Таким образом, мировой судя верно отметила, что Пункт 11.4 Правил Дорожного Движения обгон запрещен в том числе в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Таким образом, мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Закревского О.Е. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив наказание в пределах предусмотренных санкцией.

Совершенное Закревским О.Е. административное правонарушение не подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ, поскольку последствия данного правонарушения при неблагоприятном исходе могут угрожать жизни и здоровью людей, в связи с чем не может являться по своему характеру малозначительным.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7;30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № .... от Дата обезл. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Закревского .... оставить без изменения, а жалобу Закревского .... без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

            Судья:                                                                                   С.Н. Стеций