Дело № 12-27-2011

РЕШЕНИЕ

Город Камешково            13 июля 2011 года

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Малиновская Г.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абасова Х.П., его защитника Хисамутдинова Р.Х., действующего по ордеру от Дата обезл. №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абасова Х.П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Камешково и Камешковского района от Дата обезл. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Абасова Х.П., <данные изъяты>

    УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении .... от Дата обезл., составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Камешковскому району <данные изъяты> ФИО1, Дата обезл. в <данные изъяты>. в .... .... Абасов Х.П. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Камешково и Камешковского района от Дата обезл. Абасов Х.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Абасов Х.П. принёс на него жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи по тому основанию, что последним необоснованно отклонено его ходатайство о вызове потерпевшего ФИО2

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Абасов Х.П. пояснил, что места дорожно-транспортного происшествия не оставлял. Уехал в связи с достижением согласия с велосипедистом ФИО2 о возмещении материального вреда (уплатой ему <данные изъяты> за повреждённое колесо велосипеда) и отказом ФИО2 от медицинской помощи. Сотрудников ГИБДД не вызывал, так как посчитал инцидент исчерпанным.

Выслушав Абасова Х.П., его защитника адвоката Хисамутдинова Р.Х., настаивавших на отмене постановления мирового судьи, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Абасов Х.П. согласился с имеющейся в деле схемой места совершения административного правонарушения от Дата обезл., поставив подпись под ней, подтвердив таким образом факт своего участия в дорожно-транспортном происшествии.

В протоколе об административном правонарушении от Дата обезл. имеются собственноручно записанные объяснения Абасова Х.П. о том, что он уехал, так как гр. ФИО2 претензий к нему не имел, что подтверждает факт оставления Абасовым Х.П. места дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления Абасовым Х.П. места дорожно-транспортного происшествия подтверждается также письменными объяснениями ФИО3, доставившего в ночь на Дата обезл. ФИО2, пострадавшего в результате ДТП, в Камешковскую ЦРБ для оказания медицинской помощи. ФИО3 пояснил, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, уехал с места происшествия, оставив сбитого велосипедиста одного на дороге.

Кроме того, Абасов Х.П., принимая участие в рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении, вину в совершении данного правонарушения фактически признавал, пояснял, что Дата обезл. в ночное время произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение велосипедиста с его автомобилем. После аварии он поговорил с велосипедистом, тот чувствовал себя хорошо, от медицинской помощи отказался. Поэтому Абасов Х.П. уехал с места происшествия, не сообщив о случившемся в органы внутренних дел.

Аналогичные письменные объяснения, данные им сотрудникам ГИБДД Дата обезл., имеются в материалах дела.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Довод Абасова Х.П. и его защитника Хисамутдинова Р.Х. о том, что у Абасова Х.П. и второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не возникло разногласий относительно возмещения материального вреда в результате ДТП и было принято решение разойтись по обоюдному соглашению, в связи с чем в действиях Абасова Х.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что требования, установленные пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, Абасовым Х.П. выполнены не были. При этом условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 указанных Правил, позволяющие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников милиции на месте, им также не соблюдены.

С учётом данных обстоятельств мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности Абасова Х.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы Абасова Х.П., изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, о том, что мировым судьёй отклонено его ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО2 опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Абасова Х.П. отсутствуют как письменное ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о вызове свидетеля ФИО2, так и определение мирового судьи об отклонении данного ходатайства. Кроме того, при рассмотрении жалобы судом Абасов Х.П. пояснил, что ходатайства о вызове ФИО2 мировому судье не заявлял, считал, что мировой судья самостоятельно должен был сделать это.

Наказание Абасову Х.П. назначено в пределах санкции данной статьи с учётом личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ,

    РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района от Дата обезл. оставить без изменения, жалобу Абасова Х.П. без удовлетворения.

Председательствующий        Г.А.Малиновская