Дело №12- 29 -11       РЕШЕНИЕ

Город Камешково               29 июля 2011 года

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Малиновская Г.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Худорожкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Худорожкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Камешковскому району от Дата обезл. по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Худорожкова А.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении .... от Дата обезл., составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Камешковскому району лейтенантом милиции ФИО1, Дата обезл. Дата обезл.. в г. Камешково <данные изъяты> Худорожков А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации: совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересёк при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Камешковскому району от Дата обезл. Худорожков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Худорожков А.В. принёс на него жалобу, в которой, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, просил прекратить производство по делу за малозначительностью, указав также, что мировым судьёй были учтены не все доказательства при вынесении оспариваемого постановления, а именно: состояние здоровья Худорожкова А.В., являющегося инвалидом 2 группы; длительный стаж вождения без правонарушений; наличие дефектов дорожной разметки, имеющей потёртости, позволяющие принять сплошную линию за прерывистую; отсутствие помех кому-либо при совершении манёвра обгона; последующее поведение сотрудников ГИБДД, которые не сразу, а лишь через полтора километра, остановили автомобиль Худорожкова А.В; отсутствие схемы правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Худорожков А.В. в судебном заседании жалобу поддержал.

Выслушав Худорожкова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы (Правила дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с данными Правилами Худорожков А.В. должен был убедиться в том, что по завершении обгона может, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обязан следить за дорожными знаками и руководствоваться ими.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка устанавливает определённые режимы и порядок движения. В частности линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. ПДД устанавливают запрет на её пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

С учётом вышеприведённых правовых норм, пересечение сплошной линии дорожной разметки 1.1 запрещено ПДД в любых случаях.

Из представленных мировому судье фотографий действительно усматриваются некоторые потёртости дорожной разметки. Однако, они не дают оснований полагать, что данная дорожная разметка представляет из себя прерывистую линию.

Судом также установлено, что Схема места нарушения Правил дорожного движения от Дата обезл. в материалах дела имеется (л.д.<данные изъяты>) и в полной мере соответствует имеющейся в материалах дела выписке из Проекта организации дорожного движения на данной автомобильной дороге (л.д.<данные изъяты>).

Факт остановки автомобиля Худорожкова А.В. сотрудниками ГИБДД через полтора километра, а не сразу после совершения правонарушения, не имеет юридического значения.

Следовательно, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности ХудорожковаА.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учётом личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела. Мировой судья принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном. Совершение административного правонарушения впервые не относится к обязательному перечню смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.4.2 КоАП РФ. Худорожковым А.В. не представлено доказательств того, что автомобиль ему необходим по медицинским показаниям.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ,

    РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Камешковскому району от Дата обезл. оставить без изменения, жалобу Худорожкова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий        Г.А.Малиновская