Дело №12- 33 -11       РЕШЕНИЕ

Город Камешково             03 августа 2011 года

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Малиновская Г.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аверьянова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аверьянова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Камешковскому району от Дата обезл. по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Аверьянова А.М., ....,

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении .... от Дата обезл., составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Камешковскому району ФИО1, Дата обезл. в ..... в Камешковском районе на федеральной автомобильной дороге .... Аверьянов А.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации: превысил скоростной режим на .... км/ч.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Камешковскому району от Дата обезл. Аверьянов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Аверьянов А.М. принёс на него жалобу, в которой указал, что скорость, зафиксированная прибором, принадлежала не его автомобилю, а двигавшемуся параллельно с ним на большой скорости другому автомобилю, также мировой судья не учёл погрешность показаний прибора (около .... км/ч).

Аверьянов А.М. в судебном заседании жалобу поддержал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Аверьянова А.М., инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признаётся превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

Мировым судьёй установлено, что Аверьянов А.М., управляя транспортным средством, двигался по автодороге в нарушение требований дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 60 км/ч» со скоростью .... км/ч, превысив установленную скорость движения на величину более .... км/ч, чем нарушил требования ст.10.2 ПДД РФ.

В материалах дела имеется свидетельство о поверке № измерителя скорости движения транспортных средств «Бинар», заводской номер №, действительное до Дата обезл.. Этим прибором Дата обезл. была измерена скорость транспортного средства под управлением Аверьянова А.М.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением того, что техническое средство «Бинар» внесено в Государственный реестр средств измерений и на основании Закона РФ «Об обеспечении единства измерений» проверяется органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, а также подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

В данном свидетельстве в разделе «Метрологические характеристики» указано, что погрешность измерения скорости в стационарном режиме до 1 км/ч, в режиме движения - до 2 км/ч. Таким образом, даже с учётом погрешности прибора, скорость движения автомобиля под управлением Аверьянова А.М. была выше допустимой более чем на .... км/ч.

Версия Аверьянова А.М. о его невиновности в связи с тем, что инспектором ДПС была установлена скорость другого автомобиля, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Аверьянов А.М. на данный автомобиль указать не смог. Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО1 это обстоятельство отрицал.

В постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым он пришёл к выводу о виновности Аверьянова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ.

При производстве по делу нарушение норм процессуального законодательства не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учётом личности виновного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства - признания вины Аверьяновым А.М., отягчающего наказание обстоятельства - повторного совершения однородного правонарушения, по которому не истёк срок давности, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела. Назначение иного более мягкого наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет служить целям административного наказания, поскольку ранее Аверьянов А.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение скоростного режима в виде административного штрафа, однако вновь совершил аналогичное правонарушение.

Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ,

    РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Камешковскому району от Дата обезл. оставить без изменения, жалобу Аверьянова А.М. без удовлетворения.

Председательствующий        Г.А.Малиновская